РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2011 р. Справа № 10/5007/17/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Дужич С.П.
суддя Огороднік К.М. ,
суддя Юрчук М.І.
при секретарі Ткач Ю.В.
за участю представників сторін: < Текст >
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги"
на рішення господарського суду Житомирської області
від 12.05.11 р. у справі № 10/5007/17/11
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги"
про визнання загальних зборів недійсними
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду апеляційної скарги по суті розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №10/5007/17/11 від 06 липня 2011 року змінено склад суду, яким суддю Іоннікову І.А. замінено суддею Огородніком К.М.
12 травня 2011 року, рішенням господарського суду Житомирської області у справі №10/5007/17/11 задоволено позов ОСОБА_1 до ВАТ "Побутпослуги" про визнання загальних зборів недійсними. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" від 22 лютого 2011 року, оформлені протоколом №1. та стягнуто з відповідача 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції поставив під сумнів існування посвідчених правлінням товариства довіреностей акціонерів на момент проведення загальних зборів, хоча жодна з довіреностей, по яких реєструвались акціонери на загальних зборах, не була оскаржена або визнана судом недійсною.
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представники сторін в засідання суду не з`влися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вирішила розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22 лютого 2011 року були проведені Загальні збори учасників Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги", оформлені протоколом №1 (а.с.60-64).
З протоколу реєстраційної комісії від 22 лютого 2011 року про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів та протоколу №1 від 22 лютого 2011 року загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" вбачається, що для участі у загальних зборах зареєструвалось 49 осіб з загальною кількістю голосів - 208356, що складає 62,99% від статутного капіталу даного товариства (а.с.47, 60-64). Кількість представників акціонерів, що діяли на підставі довіреностей, склала 8 осіб. Так, до протоколу реєстраційної комісії додано, зокрема, довіреності, видані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, довіреність ОСОБА_10 посвідчена печаткою самого ж підприємця - ОСОБА_8 та довіреність ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с.52-59).
14 березня 2011 року, вважаючи, що вказані загальні збори учасників Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" проведені з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" від 22 лютого 2011 року, оформлене протоколом №1 (а.с.3-4).
Позов мотивовано тим, що реєстратором акціонерів для участі у загальних зборах проводилася реєстрація представників за довіреностями, які були посвідчені посадовими особами органів місцевого самоврядування або фізичною особою - підприємцем, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 40 Закону України "Про нотаріат", та за довіреностями, які були видані на ім'я посадових осіб ВАТ "Побутпослуги", що суперечить ч.1 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства". Крім того, на довіреностях, посвідчених правлінням ВАТ "Побутпослуги", відсутній посвідчувальний напис, який повинен відповідати посвідчувальному напису нотаріуса, вказані доручення не зареєстровані в книзі реєстрації доручень, а тому під час проведення загальних зборів цих доручень не існувало, а відтак кворуму на зборах не було. Також, позивач зазначив, що на загальних зборах вирішувалися питання, які не були включені до порядку денного, а саме, питання щодо переобрання виконавчого органу товариства.
12 травня 2011 року, рішенням господарського суду Житомирської області позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги" від 22 лютого 2011 року, оформлені протоколом №1; стягнуто з відповідача в дохід дкржбюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.96-98).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Пунктом 5 ст. 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є акціонером ВАТ "Побутпослуги", у власності якого, згідно реєстру власників іменних цінних паперів, станом на 22 лютого 2011 року знаходиться 53112 штук акцій товариства номінальною вартістю 13278,00 грн., що складає 16,0565935063% його частки у статутному капіталі товариства (а.с.38-46).
Частинами 1-3 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів). Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.
Відповідно до ч. 8,9 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Згідно ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 зазначеного Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Згідно аб. 2 п. 21 цього Пленуму Верховного Суду України, права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Як передбачено аб. 3 п. 17 зазначеного Пленуму Верховного Суду України, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів(учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Як вбачається з протоколу реєстраційної комісії від 22 лютого 2011 року про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів та протоколу №1 від 22 лютого 2011 року загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги", для участі у загальних зборах зареєструвалось 49 осіб з загальною кількістю голосів - 208356, що складає 62,99% від статутного капіталу даного товариства (а.с.47, 60-64).
Кількість представників акціонерів, що діяли на підставі довіреностей, склала 8 осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Згідно ч.5 ст. 245 ЦК України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
Аналогічну норму містить і п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат", згідно якого до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.
Як свідчать матеріали справи, довіреності від 18 лютого 2011 року, видані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, а довіреність ОСОБА_8 посвідчена його ж печаткою підприємця, що суперечить вищенаведеним нормам законодавства.
Надані представником відповідача 05 квітня 2011 року в засіданні суду першої інстанції довіреності від 18 лютого 2011 року, видані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та посвідчені головою правління ВАТ "Побутпослуги" (а.с.72-74), не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки представники вказаних акціонерів були зареєстровані для участі на загальних зборах акціонерів ВАТ "Побутпослуги" саме на підставі довіреностей від 18 лютого 2011 року, посвідчених секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, які й додані до протоколу реєстраційної комісії від 22 лютого 2011 року про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", акціонери (учасники) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів (учасників) повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством. У разі, якщо довіреність акціонера (учасника) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах.
Враховуючи той факт, що сім довіреностей, на підставі яких були зареєстровані для участі на загальних зборах акціонерів товариства представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчені секретарем Тепеницької сільської ради народних депутатів, та довіреність ОСОБА_10, посвідчена печаткою самого ж підприємця, оформлені з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси акціонерів (по 2000 голосів, що відповідає 0,6046314771% частки у статутному капіталі кожного), передані за такими довіреностями, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.
З огляду на викладене, кворум необхідний для проведення загальних зборів акціонерів у 60% без врахування вказаних акцій (голосів) не був досягнутий (62,99% (зареєстрованих) - 4,23% (тих, що не мали повноважень) = 58,76%), а тому вказані загальні збори акціонерів ВАТ "Побутпослуги" вважаються неправомочними.
Крім того, з протоколу №1 від 22 лютого 2011 року загальних зборів акціонерів ВАТ "Побутпослуги", при прийнятті рішення про скликання загальних зборів акціонерів до порядку денного були включені наступні питання:
1. Обрання робочих органів та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів;
2. Звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2010 рік;
3. Звіт Спостережної (Наглядової) ради товариства за 2010 рік;
4. Звіт і висновки Ревізійної комісії товариства за 2010 рік;
5. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2010 рік. Затвердження порядку покриття збитків товариства;
6. Переобрання голови і членів правління, голови і членів Ревізійної комісії та Спостережної (Наглядової) ради;
7. Прийняття рішення про переведення випуску іменних акцій документарної форми існування в бездокументарну (дематеріалізацію), в тому числі: визначення депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій товариства, що підлягають дематеріалізації; визначення зберігача, у якого будуть відкриті рахунки в цінних паперах власникам акцій товариства; визначення дати припинення ведення реєстру незалежним реєстратором; визначення способу повідомлення акціонерів товариства про прийняте загальними зборами акціонерів рішення про дематеріалізацію; затвердження тексту повідомлення про дематеріалізацію для розміщення в офіційному друкованому виданні та персональної розсилки акціонерам товариства; затвердження рішення про дематеріалізацію;
8. Прийняття рішення про припинення дії договору-доручення на надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ТОВ "Легенда ЛТД";
9. Внесення змін до статуту товариства (а.с.60-64).
Відповідно до п.п.8.2.8 статуту ВАТ "Побутпослуги" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персональними листами.
З наявних в матеріалах справи повідомлення, розміщеного 07 січня 2011 року в газеті "Зорі над Убортю" (а.с.8), та персонального лист, адресованого позивачу (а.с.12), вбачається, що до порядку денного були включені питання, які не були зазначені у повідомленні в місцевій пресі та в персональному листі, адресованому позивачу, зокрема, питання про затвердження порядку покриття збитків товариства та про переобрання голови і членів правління, голови і членів Ревізійної комісії та Спостережної (Наглядової) ради, що є порушенням вищенаведених вимог чинного законодавства.
Пунктом 18 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Таким чином, недотримання ВАТ "Побутпослуги" вимог законодавства під час скликання та проведення загальних зборів учасників господарського товариства є порушенням прав позивача на управління товариством, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 21 січня 2011 року прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги,
Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ГПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня 2011 року у справі №10/5007/17/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Побутпослуги" - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Справу №10/5007/17/11 повернути господарському суду Житомирської області.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Юрчук М.І.
01-12/11605/11
< Текст >