РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2011 р. Справа №7/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Юрчук М.І. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Риштун О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.06.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс"
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Філлінг"
про стягнення в сумі 214 651 грн. 11 коп.
та за зустрічним позовом
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Філлінг"
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс"
про розірвання договору №23/03-07 від 23.03.2007 року
Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області №7/15 від 06.06.2011 року (суддя Павлюк І.Ю.) в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що як позивач так і відповідач не виконали взятих на себе зобов’язань, зокрема, щодо виконання робіт, передбачених актом обстеження готовності лінії грануляції до пуску та те, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, щоб визначити конкретно істотність порушення договору ТОВ фірмою "Крісс".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач за первісним позовом просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову та задовольнити первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Скаржник посилається на те, що оплата за третій етап поставки товару повинна була проводитись після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на третю партію обладнання.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/15 від 29.06.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Бригінець Л.М., Василишин А.Р.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №7/15 від 13.07.2011 року відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів, окрім зміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригінець Л.М. , суддя Щепанська Г.А..
Розпорядженням в.о. голови суду Рівненського апеляційного господарського суду №11/5007/43/11 від 02.08.11р. у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Бригінець Л.М., Щепанської Г.А., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р..
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №7/15 від 13.07.2011 року та від 03.08.2011 року розгляд справи відкладався з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та враховуючи клопотання відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філлінг".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Філлінг" подало суду відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач за первісним позовом просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 25.08.2011 року не з'явився. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представника відповідача за первісним позовом не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15.
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника скаржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2006 року позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісс" та відповідач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Філлінг" уклали договір купівлі-продажу.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача комплекс обладнання гранульованого торфу і деревних відходів виробництва не менше 2.5 тонн за час гранул діаметром 6 мм, у кількості та за цінами відповідно до специфікацій до даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти обладнання і оплатити його на умовах, вказаних у специфікаціях до даного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, акти виконаних робіт по договору №22/12-06 від 22 грудня 2006 року та акт прийому-передачі виконаних робіт по договору № 23/03-07 від 23 березня 2007 року складенні та підписанні ТзОВ фірмою "Крісс" 7 вересня 2007 року.
Згідно посвідчень про відрядження працівників ТзОВ фірми "Крісс", останні в період з березня по липень 2007 року відряджалися до Рівненської області м.Дубровиця до ТзОВ "Філлінг" для здійснення пусконалагоджувальних робіт. Останнє посвідчення про відрядження виписане 2 липня 2007 року для здачі виконаної роботи та передбачало термін відрядження 5 днів.
6 липня 2007 року сторонами складено та підписано акт обстеження готовності лінії грануляції до пуску, яким представники ТзОВ "Філлінг" та ТзОВ фірми "Крісс" провели обстеження готовності лінії грануляції, що постачається згідно договору №22/12-06 від 22 грудня 2006 року та монтується згідно договору №23/03-07 від 23 березня 2007 року, до пуску в експлуатацію та склали таблицю робіт, що підлягають виконанню сторонами станом на 6 липня 2007 року.
Так, зокрема, сторони у вказаному акті визначили конкретне найменування робіт, які необхідно провести, сторону відповідальну за виконання робіт та строки виконання робіт, які визначенні 19- 20 липням 2007 року.
Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували виконання сторонами робіт, визначених актом обстеження готовності лінії грануляції до пуску від 6 липня 2007 року.
Акти виконаних робіт по договору від 22 грудня 2006 року та по договору від 23 березня 2007 року складенні та підписанні ТОВ фірмою "Крісс" в односторонньому порядку 7 вересня 2007 року, тоді як згідно посвідчень про відрядження, наявних в матеріалах справи, працівники ТОВ фірми "Крісс" відряджалися останній раз до ТОВ "Філлінг" 2 липня 2007 року терміном на 5 днів. Результатом вказаного відрядження стало підписання вищезазначеного акту обстеження готовності лінії грануляції до пуску, яким визначено необхідність проведення ряду робіт, а не виконання вказаних в цьому акті робіт.
Крім того, висновком № 02с/11 судового інженерно-технічного дослідження по господарській справі №7/15, складеного 14 березня 2011 року визначено, що:
- із технічної точки зору, загальний стан комплексу обладнання, встановленого на об'єкті ТзОВ "Філлінг" в с.Вербовка Дубровицького району Рівненської області такий, що на час проведення досліджень дає підставу експерту вважати, що пусконалагоджувальні роботи переданого згідно договору № 22/12-06 від 22 грудня 2006 року комплексу обладнання по гранулюванню торфу і деревних відходів виробництвом не менше 2,5 тон на годину гранул діаметром 6 мм не виконані в частині проведення всіх робіт із індивідуального і комплексного випробування на технологіч них дільницях від завантаження торфу на вході до виходу гранул на виході лінії. Відповідно до загально прийнятого в інженерній практиці розуміння пусконалагоджувальних робіт, в даному випадку не було проведено і остаточного комплексного випробування устаткування, тобто перевірки його в експлуатаційному режимі при виході його на проектну потужність, передбачену договором № 22/12-06 від 22 грудня 2006 року.
- стан обладнання (поставленого відповідно до договору купівлі-продажу № 22/12-06 від 22 грудня 2006 року) технологічної лінії гранулювання торфу чи деревних відходів не дає змоги реалізувати технологічний процес взагалі і, тим більше, реалізувати його в експлуатаційному режимі із виходом на проектну потужність, а саме на випуск 2,5 тон в годину гранул діаметром 6 мм.
- на час проведення експертних досліджень частина обладнання, поставленого відповідно до договору № 22/12-06 від 22 грудня 2006 року (шнекові транспортери, дільниця сушки торфу, вентилятор подрібнювача, транспортні повітропроводи, циклон, накопичувальні бункери тощо) пошкоджена чи потребують заміни, тобто непридатне експлуатації в такому стані як вони є.
А тому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про невиконання ТзОВ фірмою "Крісс" всього комплексу необхідних пусконалагоджувальних робіт лінії грануляції, що постачається згідно договору №22/12-06 від 22 грудня 2006 року та монтується згідно договору №23/03-07 від 23 березня 2007 року, а відтак вбачається відсутність обов'язку відповідача щодо оплати 3 етапу згідно умов договору №22/12-06 від 22.12.2006 року. Доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються наявними в матеріалах спрапви доказами.
На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Крісс" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року у справі №7/15 - залишити без задоволення.
2. Справу №7/15 направити до господарського суду Рівненської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.