РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року                                                                                      Справа № 5004/546/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Дужич С.П.

судді                                                   Юрчук М.І. ,
 судді                                                   Василишин А.Р.   

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1421-19 від 23.03.2010р.)  

відповідача 1 - ОСОБА_2 (довіреність від 20.04.2010р.)

відповідача 2 - ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011)р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства "Ірома" на рішення господарського суду Волинської області від 16.06.11 р. у справі №5004/546/11 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4  

    Приватного підприємства "Ірома"

про визнання недійсними договорів та стягнення 1 979 630,56 грн.

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до ПП "Ірома" та ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та стягнення 1 979 630,56 грн. Даним рішенням було визнано недійсним: Договір оренди нежитлового приміщення з правом передання його в суборенду від 27 березня 2004 року, укладеного між МП "Інкомсервіс" та ФОП ОСОБА_4; Договір оперативної оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2004 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та КБ "Західінкомбанк" ТзОВ; Договір оренди нежитлового приміщення з правом передання його в суборенду від 01 лютого 2005 року, укладеного між МП "Інкомсервіс" та ФОП ОСОБА_4; Договір оперативної оренди нежитлового приміщення від 01 лютого 2005 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та КБ "Західінкомбанк" ТзОВ; Договір оренди нежитлового приміщення від 03 березня 2006 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та Житомирською філією КБ "Західінкомбанк"; Договір оперативної оренди нежитлового приміщення від 04 грудня 2006 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Західінкомбанк" 1979630,56 грн. в повернення орендних платежів, 19796,31 грн. державного мита по справі та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати дане рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, оскільки, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а саме підставою для визнання недійсним будь-якого правочину є недодержання стороною вимог ст. 215 ЦК України, що не було враховано судом першої інстанції. Також не було враховано судом, що ПАТ "Західінкомбанк" звертаючись з позовом в грудні 2010 року про визнання недійсними договорів оренди та суборенди, укладених з 27 березня 2005 року по 04 грудня 2006 року, та повернення сплаченої протягом цього часу орендної плати, пропустив трирічний строк позовної давності.

Представник ПАТ "Західінкомбанк" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи викладені в ній, вважає рішення місцевого суду обґрунтованим, законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення господарського суду Волинської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін повністю підтримали доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила, що:

12 листопада 1996 року, між КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ “Західінкомбанк”, як покупцем, та АБ “Інко”, як продавцем, було укладено Договір купівлі-продажу №1/96, згідно якого банк придбав у власність за 150,00 тис. доларів США, нежитлову будівлю площею 1006,29  м2, що знаходиться по вул. Пархоменка(О. Ольжича), 9 в м. Житомир.

04 грудня 1996 року, між КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ “Західінкомбанк”, як продавцем, та МП “Інкомсервіс”, правонаступником якого є ПП “Ірома”, як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу №4/12, згідно якого банк продав у власність малому підприємству нежитлову будівлю площею 1006,29 м2, що знаходиться по вул. Пархоменка (О. Ольжича), 9 в м. Житомир.

27 березня 2004 року, між МП “Інкомсервіс” (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди даного нежитлового приміщення площею 1081,0 м2 з правом передання його в суборенду. Орендна плата складає 5000,00 грн. Цей договір, згідно п.9.1, укладений до 28 березня 2005 року.(а.с.11-13 т.1)

01 квітня 2004 року, ФОП ОСОБА_4, в свою чергу як орендодавець, уклала договір оперативної оренди нежитлового приміщення з КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, як орендарем, нежитлові приміщення загальною площею 1081,0 м2, по АДРЕСА_1, зі сплатою орендної плати 55 500,00 грн. Цей договір, згідно п.7.1, укладений - до 28 лютого 2005 року.(а.с. 14-15 т.1).

01 лютого 2005 року, між МП “Інкомсервіс” (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4.(орендар) було знову укладено договір оренди даного нежитлового приміщення площею 640 м2 з правом передання його в суборенду, зі сплатою орендної плати 3000,00 грн. Цей договір, згідно п.9.1, укладений до 01 лютого 2005 року.(а.с.17-19 т.1)

В цей же день, ФОП ОСОБА_4, як орендодавець, уклала договір оперативної оренди нежитлового приміщення з КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, як орендарем нежитлові приміщення загальною площею 640,0 м2, по АДРЕСА_1, з сплатою орендної плати 40400,00 грн.. Цей договір, згідно п.7.1, укладений до 31 грудня 2005 року.(а.с. 20-21 т.1).

03 січня 2006 року, ФОП ОСОБА_4, уклала договір оренди нежитлового приміщення з КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, як орендарем нежитлові приміщення загальною площею 534,8 м2, по АДРЕСА_1, з сплатою орендної плати 44292,14 грн. Цей договір, згідно п.7.1, укладений до 03 грудня 2006 року. (а.с. 24-25 т.1).

04 грудня 2006 року, ФОП ОСОБА_4, уклала договір оперативної оренди нежитлового приміщення з КБ “Західінкомбанк” ТзОВ, як орендарем, нежитлових приміщень загальною площею 534,8 м2, по АДРЕСА_1, з сплатою орендної плати 44292,14 грн. Цей договір, згідно п.7.1, укладений до 04 листопада 2007 року. (а.с. 26-27 т.1).

За період з квітня 2004 року по вересень 2007 року, КБ “Західінкомбанк” на рахунок ФОП ОСОБА_6 було сплачено орендну плату на загальну суму 1 979 630,70 грн., що стверджується матеріалами справи. (а.с. 10, 43-78, 101-154 т.1).

Наданий відповідачем Статут ПП "Ірома" вказує на те, що перше створене шляхом перейменування підприємства "Інкомсервіс" і є його правонаступником.

12 лютого 2009 року, постановою Нацбанку України №68 було введено тимчасову адміністрацію з 13 лютого 2009 року по 12 лютого 2010 року у КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та розпочато процедуру відновлення фінансового стану.

26 квітня 2010 року, рішенням господарського суду Волинської області по справі № 06/31-92, визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 04 грудня 1996 року №4/12 укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та МП "Інкомсервіс" та повернуто у власність банку нежитлове приміщення по вул. О. Ольжича, 9 в м. Житомир. Постановою Вищого господарського суду України у справі № 06/31-92 від 21 жовтня 2010 року вказане рішення залишено без змін, тобто набрало законної сили.

14 грудня 2010 року, ПАТ “Західінкомбанк” звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 та ПП "Ірома" про визнання договорів недійсними та стягнення з ФОП ОСОБА_4 отриманих 1979630,56 грн. орендних платежів.(а.с.2-5 т.1)

16 червня 2011 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено  позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до ПП "Ірома" та ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та стягнення 1 979 630,56 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу задоволити, а рішення господарського суду Волинської області від 16 червня 2011 року у справі №5004/546/11 - скасувати з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 774 ЦК України,  передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом

Визнання недійсним Договору купівлі-продажу №4/12 від 04 грудня 1996 року позбавляє набуття МП "Інкомсервіс" права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

За приписами ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його укладення і не створює ніяких юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

З зазначеного слідує, що не будучи законним власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 МП "Інкомсервіс", не вправі було розпоряджатися ним на сві          й розсуд, в тому числі, і передавати дане приміщення в оренду ФОП ОСОБА_4 з наданням їй права передавати об’єкт оренди в суборенду.

Отже, договори оренди та суборенди від 27 березня 2004 року, від 01 квітня 2004 року, від 01 лютого 2005 року, від 01 лютого 2005 року, від 01 лютого 2005 року, 03 січня 2006 року та 04 грудня 2006 року, на підставі ч.1 ст. 203, ст. 215 ЦК України слід вважати недійсними.

Проте, судом першої інстанції не було враховано, що ПАТ „Західінкомбанк", звертаючись з позовом до суду 14 грудня 2010 року про визнання недійсними договорів оренди та суборенди укладених з березня 2004 року по 04 грудня 2006 року та повернення сплаченої протягом цього строку орендної плати, пропустив строк позовної давності, який в даному випадку становить три роки і перебіг якого почався не з моменту прийняття рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі, як вбачається з позовної заяви, а від дня його укладення.

          Згідно з ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. При цьому у правовідносинах із суб’єктами господарювання орган юридичної особи розглядається як сама юридична особа, а дії органу юридичної особи –як дії самої юридичної особи.

Як вбачається із договорів оренди будівлі від 01 квітня 2004 року; від 01 лютого 2005 року; від 03 січня 2006 року; від 04 грудня 2006 року; від 05 грудня 1996 року, вони укладені між суб’єктом підприємницької діяльності-підприємцем ОСОБА_4 та комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ, в особі керуючого Житомирською філією Фоміним Ю. М., діючого на підставі Положення про філію та доручення банку №527 від 19 березня 2004 року.

Таким чином позивачу було відомо про укладення договорів оренди будівлі в період з квітня 2004 року по 05 грудня 2006 року, і право на звернення з позовом про визнання даних договорів недійсними у позивача виникло у цей же період, коли сторони уклали спірні договори. Керівництву банку було відомо про укладення договорів оренди даного нежитлового приміщення, оскільки нараховувалась орендна плата, про повернення якої просить позивач.

Про припинення договорів оренди також було відомо, оскільки з 28 лютого 2005 року, з 31 грудня 2005 року, з 04 листопада 2007, з 03 грудня 2006 року та з 04 листопада 2007 року, орендар перестав вносити орендну плату за даними договорами.

Позивач звернувся з позовом 14 грудня 2010 року, тобто після закінчення встановленого законодавством, трирічного строку. Клопотання про поновлення строку позовної давності не заявляв.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України, відповідачем до винесенням рішення подано заяву про застосування судом при розгляді даної справи позовної давності (а.с.88-91 т.1).

За ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк позовної давності становить три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або може довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що строк дії даних договорів давно закінчився і зобов’язання сторін по зазначеним договорам оренди припинені.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, з огляду на вищезазначені обставини, та заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а прийняте господарським судом Волинської області 16 червня 2011 року рішення у справі №5004/546/11 належить скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог у зв’язку з пропуском строку позовної давності

Відповідно до вимог ст. ст. 49 , 105 ГПК України  державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 9898,15 грн. підлягає стягненню з ПАТ "Західінкомбанк" на користь  апелянта - ПП "Ірома".

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, п. 1 ст. 104 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ірома" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 16.06.11 р. у справі №5004/546/11 скасувати.

Прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь приватного підприємства "Ірома" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 20124052) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі  9898,15 грн. (девять тис. вісімсот девяносто вісім грн. 15 коп.)

Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5004/546/11 повернути  на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П.

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.