РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2011 р. Справа № 16/5007/74/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради від 25.07.2011 р. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.07.2011 р.
у справі № 16/5007/74/11
за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, м.Житомир
до відповідача Національної Академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі відокремленого структурного підрозділу-Житомирського інституту культури і мистецтв , м. Житомир
про зобов'язання укласти договір
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність в справі.
від відповідача - не з'явився.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.07.2011р. у справі №16/5007/74/11 (суддя Гансецький В.П.) припинено провадження у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського інституту культури і мистецтв про зобов’язання укласти договір, на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Приймаючи дану ухвалу суд виходив з того, що Житомирський інститут культури і мистецтв національної академії кадрів культури і мистецтв не є юридичою особою і не наділений повноваженнями самостійно представляти Національну академію керівних кадрів культури і мистецтв в судових інстанціях , бути стороною у господарському суді, тобто бути відповідачем у даній справі.
Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради в апеляційній скарзі від 25.07.2011р. просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.07.2011р. про припинення провадження у справі №16/5007/74/11 та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала є незаконною. Перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Даний спір є підвідомчий господарському суду, оскільки виник між двома юридичними особами з приводу укладення договору про відшкодування витрат за надані експлуатаційні послуги. Якщо позов до юридичної особи виник з питань діяльності її віокремленого підрозділу, розташованого поза місцезнаходженням юридичної особи, такий позов може бути пред’явлений до господарського суду за місцезнаходженням її віокремленого підрозділу. Положенням про Житомирський інститут культури і мистецтв структурному підрозділу Академії надано право здійснювати повноваження від імені юридичної особи, що складають предмет позову, а відтак, ця справа підсудна господарському суду Житомирської області. Відповідачем у цій справі виступає юридична особа –Національна Академія керівних кадрів культури і мистецтв, яка діє в інтересах (в особі) свого відокремленого підрозділу Житомирського інституту культури і мистецтв, а тому справа повинна розглядатися за місцезнаходженням віокремленого підрозділу. В даному випадку підстави для припинення провадження по справі, які визначені в п.1 ч.1 ст.80 ГПК України –відсутні. Суд грубо порушив гарантовані Конституцією та іншими законами України права позивача, оскільки згідно ст.80 ГПК України, позивач не може повторно звернутись до господарського суду з даним позовом. Просили розгляд апеляційної скарги розглядати за їхньої відсутності у зв’язку з тяжким фінансовим становищем та неможливістю направити представника для безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідач –Національна Академія керівних кадрів культури і мистецтв в особі відокремленого структурного підрозділу –Житомирського інституту культури і мистецтв відзиву на апеляційну скаргу не надав, представник в судове засідання не з'явився. Ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. про прийняття апеляційної скарги направлена на адресу відповідача (м. Житомир, вул. Черняховського, 12а), повернулася на адресу суду з відміткою пошти "За терміном зберігання". Відповідно до довідки ЄДРПОУ №241381 місцезнаходженя Житомирського інституту культури і мистецтв Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв - м.Житомир, вул. Черняховського,12а (а.с. 68). Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Така відмітка на ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 р., оформлена відповідно до вимог Інструкції, наявна на звороті ухвали від 08.08.2011р. (а.с. 82).
Отже, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду апеляційної скарги.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, вважає ухвалу господарського суду незаконною, прийнятою без дослідження всіх обставин справи; додав, що суд винесеною ухвалою позбавив Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради звернутися до відповідача з таким самим позовом повторно; зокрема вказав, що суд хибно вважає, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді, адже відповідно до статті 12 ГПК України спір вирішується в господарському суді; просив апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.07.11р. - скасувати.
Заслухавши пояснення представника апелянта; розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2011 р. до господарського суду Житомирської області звернулося Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради з позовною заявою від 03.06.2011 р. до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського інституту культури і мистецтв про спонукання до укладення договору (а.с. 2-6).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.06.2011 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 21.06.2011 р. (а.с. 1).
Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Процесуальна правосуб'єктність означає встановлену законом можливість бути суб'єктом процесуальних правовідносин. Поняття "правосуб'єктність" охоплює поняття "правоздатність".
Господарська процесуальна правоздатність визначається як здатність мати процесуальні права та нести обоа'язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому виражається нерозривний процесуальний зв'язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов'язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав і інтересів. Правоздатність у матеріальному праві-це здатність мати відповідні матеріальні права і нести обов'язки, а процесуальна правоздатність-це можливість бути в господарському суді стороною, третьою особою, заявником.
Господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов' язки в господарському суді.
Згідно частини 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. №02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділіів юридичних осіб" коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.
Згідно довідки АБ №241381 від 13.05.2010 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус Житомирського інституту культури і мистецтв Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв-без права юридичної особи (а.с. 68).
Пунктом 2.1 Положення про Житомирський інститут культури і мистецтв Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, затвердженого 12.04.2010 р., передбачено, що інститут є територіально відокремленим структурним підрозділом Академії з окремими делегованими правами та обов'язками юридичної особи (а.с. 69-74).
Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Положення ректор Академії делегував Інституту окремі права юридичної особи, зокрема укладати договори і угоди оренди приміщень та інші для забезпечення потреб навчально-виховного процесу; з урахуванням делегованих повноважень-право укладати договори оренди, угоди, набувати майнових та немайнових прав.
Пунктом 3.4. цього Положення передбачено, що директор Інституту в межах наданих йому повноважень представляє Інститут у державних, судових, правоохоронних та інших органах (а.с. 74).
Отже, Житомирський інститут культури і мистецтв Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв наділений правом бути стороною у справі.
Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. №02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб", якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.
Тобто, якщо суд першої інстанції встановив, що структурний підрозділ не наділений правом бути стороною у господарському суді, бути відповідачем у даній справі, він зобов'язаний був відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України винести ухвалу про передачу справи господарському суду за встановленою підсудністю, тобто за місцезнаходженням юридичної особи, а не припиняти провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки припинення провадження у справі з цієї підстави можливо у разі, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК України), або вирішення даного спору відповідно до законів України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів (частина 4 пункту 1 статті 12 ГПК України).
Отже, суд першої інстанції неправомірно прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам України.
Доводи апеляційної скарги приймаються колегією суддів і є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради від 25.07.2011 р. підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Житомирської області від 15.07.2011 р. у справі №16/5007/74/11 про припинення провадження у справі-скасуванню.
Відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Тобто, справу необхідно передати на розгляд господарського суду Житомирської області.
Керуючись статтями 99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради від 25.07.2011 р. задоволити.
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.07.2011 р. у справі №16/5007/74/11 скасувати.
Справу №16/5007/74/11 за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв в особі відокремленого структурного підрозділу Житомирського інституту культури і мистецтв про зобов’язання укласти договір, передати на розгляд господарського суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк