РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2011 р. Справа № 2/31-91
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.05.11 р. у справі № 2/31-91
за позовом 1) Приватного підприємця ОСОБА_2
2) Приватного підприємця ОСОБА_3
3) Приватного підприємця ОСОБА_4
4) Приватного підприємця ОСОБА_5
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
1) Приватного підприємця ОСОБА_6
2) Приватного підприємця ОСОБА_7
3) Приватного підприємця ОСОБА_8
4) Приватного підприємця ОСОБА_9
5) Приватного підприємця ОСОБА_10
6) Приватного підприємця ОСОБА_11
7) Приватного підприємця ОСОБА_12
8) Приватного підприємця ОСОБА_13
9) Приватного підприємця ОСОБА_14
до Приватного підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_15
про визнання права власності на приміщення Книжкового пасажу
за участю представників:
позивача - не з'явився
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - не з'явився
відповідача - ОСОБА_15, за довіреністю б/н від 20.05.2009р.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_15
В судовому засіданні 24.06.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року у справі № 2/31-91 (суддя Черняк Л.О.) позов задоволено частково, визнано: за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину спільної часткової власності приміщення Книжкового пасажу, що знаходиться в АДРЕСА_1; за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 право власності на 1/15 частину спільної часткової власності приміщення Книжкового пасажу, що знаходиться в АДРЕСА_1; за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 право власності на 1/15 частину спільної часткової власності приміщення Книжкового пасажу, що знаходиться в АДРЕСА_1; за суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_5 право власності на 2/15 частини спільної часткової власності приміщення Книжкового пасажу, що знаходиться в АДРЕСА_1; виділено в натурі: суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність, по 1/2 кожному, об'єкт нерухомого майна, а саме приміщення № 6 площею 16,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1; суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 у власність об'єкт нерухомого майна, а саме приміщення № 7 площею 8,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1; суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_5 у власність об'єкт нерухомого майна, а саме приміщення № 8 площею 16,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1; залишено у спільному користуванні суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приміщення загального користування № 10 площею 1,1 кв.м., № 11 площею 1,3 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1; в позові в частині залишення в спільному користуванні адміністративного приміщення № 9 площею 8,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року у справі № 2/31-91 рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року у справі № 2/31-91 залишено без змін, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвалою вищого господарського суду України від 18.01.2011 року у справі № 2/31-91 касаційну скаргу фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року у справі № 2/31-91 господарського суду Волинської області не прийнято до розгляду і повернуто скаржникам.
Ухвалою вищого господарського суду України від 16.02.2011 року у справі № 2/31-91 касаційну скаргу фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2010 року у справі № 2/31-91 господарського суду Волинської області не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року по справі № 2/31-91 заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року залишено без задоволення. Вказане рішення залишено без змін. Суд першої інстанції, за результатами судового розгляду дійшов висновку про те, що обставини, на які посилався заявник у своїй заяві, не є нововиявленими, оскільки ці обставини не впливають на оцінку вже досліджених доказів у справі та не спростовують фактів, що вже були встановлені судами і мали істотне значення для даної справи, у зв’язку з чим, відмовив у задоволенні вказаної заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, приватний підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року по справі № 2/31-91, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року по справі № 2/31-91, вказуючи на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Представники скаржника та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала.
В судове засідання позивачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивачів явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки до відома суду не довели, а відтак апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року у справі № 2/31-91 слід залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як встановлено господарським судом Волинської області, підприємець ОСОБА_1 просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2010 року у справі №2/31-91 та частково скасувати - в частині позовних вимог підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залишення в спільному користуванні приміщення № 10 площею 1,1 кв.м. та № 11 площею 1,3 кв.м. книжкового пасажу в м. Луцьку по вул. Л. Українки відмовити.
Заява підприємцем мотивована тим, що ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18.03.2011 року було залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2010 року по цивільній справі № 2-9535/10, згідно якого за ОСОБА_15 було визнано право власності на спадкове майно, а саме: приміщення № 12 площею 18,4 кв.м. книжкового пасажу в АДРЕСА_1. Заявник вважає, що прийняте місцевим господарським судом рішення по справі № 2/31-91 стосується прав та обов’язків ОСОБА_15, оскільки вона є співвласником майна, на частину якого за позивачами визнано право власності, проте до участі у справі ОСОБА_15 залучено не було. Крім того, заявник вказував, що постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 року було залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року по аналогічній справі № 01/63-55 за позовом підприємця ОСОБА_12 до підприємців ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про виділення в натурі приміщення, що відповідає 2/15 часткам будівлі книжкового пасажу, а саме: приміщення № 4 площею 17,7 кв.м. та приміщення № 5 площею 1,6 кв.м., а також залишення в спільному користуванні адміністративного приміщення № 9 площею 8,8 кв.м. та приміщення № 10 площею 1,1 кв.м. і № 11 площею 1,3 кв.м. Вищезазначеною постановою апеляційної інстанції, апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 15.09.2010 року у справі № 01/63-55 частково скасовано. В частині позовних вимог підприємця ОСОБА_12 про залишення в спільному користуванні приміщення № 9 площею 8,8 кв.м., № 10 площею 1,1 кв.м., та № 11 площею 1,3 кв.м. –відмовлено.
Приписами ст. 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини –це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі. Не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.
Колегія судді вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено те, що обставини щодо визнання права власності на спадкове майно, на які посилався у своїй заяві відповідач, не можуть вважатись нововиявленими, у розумінні ст. 112 ГПК України. Крім того, приміщення № 12 книжкового пасажу не було предметом спору у справі № 2/31-91.
Згідно 112 ГПК України, не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви. Таким чином, відповідно до наведеного необгрунтованими є посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.201 року на рішення господарського суду Волинської області від 15.09.2010 року у справі № 01/63-55.
Інші доводи апелянта зводяться до намагань переоцінки доказів та обставин справи, що суперечить положенням розділу XIII ГПК України, у зв'язку з чим вони не приймаються судом.
З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування ухвали місцевого суду є безпідставними.
Ухвала місцевого суду прийнята у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 11.05.2011 року у справі № 2/31-91 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.