СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2011 року Справа № 5020-888/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євдокімова І.В.,
суддів Антонової І.В.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
прокурор, ОСОБА_1, посвідчення № 684 від 09.03.11, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представник позивача, не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;
представник відповідача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин".
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 28.07.2011 у справі №5020-888/2011
за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)
в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин" (вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, кв. 1,Севастополь,99011)
< 3-тя особа > (< адреса >)
< кредитор > (< адреса >)
про стягнення 22806,22 грн.
ВСТАНОВИВ:
< Текст >
Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин»про стягнення 22 806,22 грн., зобов’язання звільнити нерухоме майно.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28.07.2011 позов задоволено.
Рішення мотивовано посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України обґрунтовані наявністю права позивача вимагати від відповідача відшкодування вартості безпідставного користування об’єктом нерухомого майна –вбудованими нежитловими приміщеннями підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2, яким користувався позивач а також вимагати звільнення означеного майна з боку відповідача.
Не погодившись із зазначеним судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання 30.08.2011 представники сторін не з`явились, однак до початку судового засідання відповідач надав суду клопотання про відкладення судового засідання.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням наявних у справі доказів, вважаючи їх достатніми для вирішення спору, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю не з`явившихся учасників судового процесу.
Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статтей 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
25.08.2005 між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації та ТОВ «Грин»(Орендар) укладений договір оренди № 286-05 (далі –Договір) (а.с. 8-9).
Відповідно до пункту 1.1 цього договору з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець зобов’язувався передати, а орендар –прийняти в оренду нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2, яке перебуває на балансі РЕП-17 (надалі - об’єкт оренди), вартість якого складає, згідно Акту оцінки вартості (експертного висновку) від 28.02.2005 –90 400 грн. для розміщення торговельної площі, складу.
Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Договору, розмір орендної плати визначений на підставі рішення конкурсної комісії з питань комунального майна та складає 1400,00 грн.
Згідно з пунктом 7.1, строк дії договору – з моменту підписання до 12.07.2010.
Актом прийому передачі орендованого майна від 25.08.2005, укладеному між сторонами підтверджується передача в оренду нерухомого майна (арк.с. 10).
Повноваження щодо управління комунальним майном відповідно до рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, який, у свою чергу, є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації.
Прокурор у суді першої інстанції наголошував на тому, що сторони при підписанні Договору не дотримали його форму, нотаріально його не посвідчили, тому цей Договір є неукладеним.
Таким чином, оскільки відповідач без достатніх правових підстав користувався приміщенням, переданим йому в оренду за Договором, він повинен в силу статтей 1212, 1213 Цивільного кодексу України повернути майно та відшкодувати вартість за весь період користування їм.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно з пунктом першім статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Відповідно до вимог статей 793, 794 цього Кодексу (в редакції, що діяла на момент укладання Договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.
Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грин” (Орендар) 25.08.2005 був оформлений у простій письмовій формі договір №286-05 оренди нерухомого майна –вбудованих нежитлових приміщень підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2.
Строк дії цього договору встановлений з моменту його підписання до 12.07.2010, тобто, на строк більш одного року.
Таким чином, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що цей договір підлягав нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, що сторонами не було дотримано.
За таких обставин договір № 286-05 від 25.08.2005 є неукладеним, тобто, таким, що не відбувся, а тому і зобов’язання по ньому між сторонами не виникли, а майно, передане у оренду за цім Договором, знаходиться у користуванні відповідача без достатньої правової підстави.
Відповідно до статтей 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Статями 177, 179, 190 Цивільного кодексу України встановлено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.
Майнові права, у тому числі і право користування, визнаються речовими правами.
Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу майно, передане йому за актом прийому –передачі від 25.08.2005, яке знаходиться у користуванні відповідача без достатньої правової підстави, та відшкодувати вартість за фактичне користування майном в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу того, що він вжив заходів для передачі позивачу за актом прийому-передачі спірного нерухомого майна.
З урахуванням викладеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування майном в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року та зобов’язання повернути майно підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
< Текст >
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин" на рішення господарського суду міста Севастополя від 28.07.2011 у справі № 5020-888/2011 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 28.07.2011 у справі № 5020-888/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Євдокімов
Судді І.В. Антонова
О.І. Проценко
Розсилка:
1. Прокурор Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)
2. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин" (вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, кв. 1,Севастополь,99011)
< 3-тя особа > (< адреса >)
< кредитор > (< адреса >)
< Сюда вписывать остальных >