СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 серпня 2011 року Справа № 5002-11/684-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
прокурор, не з'явився, сакський міжрайонний прокурор;
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № 01.1-08/45 від 05.01.11, сакська міська рада;
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 01-09/246 від 22.04.11, комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання";
представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність №318-д від 01.04.11, відкрите акціонерне товариство "Крименерго";
розглянувши апеляційну скаргу Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потопальський С.С.) від 07 квітня 2011 року у справі № 5002-11/684-2011
за позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, 34,Саки,96500)
в інтересах держави в особі Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)
Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. 9-ти Героїв, 12-а,Саки,96500)
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
про стягнення 103913,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року позивач - Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакської міської ради; Коммунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»про стягнення 103 913,00 грн. заборгованості, у тому числі: 97772,05 грн. заборгованості за передачу електричної енергії та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, 6140,95 грн. пені.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2011 року у справі №5002-11/684-2011 у позові відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
08 серпня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від відповідача, яким просять рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Балюкову К.Г.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 31 серпня 2011 року.
Розпорядженням секретаря судової палати від 31 серпня 2011 року суддю Балюкову К.Г. замінено на суддю Видашенко Т.С.
31 серпня 2011 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли додаткові заперечення на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 31 серпня 2011 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі, прокурор у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2007 року між ВАТ «Крименерго»(Замовник) та Комунальним підприємством «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання»(Виконавець) було укладено договір №15/343 про проведення розрахунку з Комунальним підприємством «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання»за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж до електролічильника споживача, та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання згідно з додатками 1 і 2 цього договору.
Договором встановлено, що технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання здійснюється виконавцем у відповідності з вимогами нормативних документів та діючого законодавства України, що регулюють виконання даного виду робіт (пункт 1.2.).
Вартість робіт та технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, прийнятих на себе виконавцем у відповідності з даним договором, складає 58585,59 грн., ПДВ - 11717,12 грн., всього - 70302,71 грн. (пункт 2.1 договору).
Вартість робіт та технічного обслуговування може бути змінена за умови: прийняття нових законодавчих актів та нормативних документів, виконання вимог яких впливає на вартість робіт зміни об'ємів та строків виконання робіт по узгодженню сторін, або по розпорядженню уповноваженого органа Замовника (пункт 2.2 договору).
Підставою для сплати робіт по технічному обслуговуванню є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, який подається виконавцем кожного місяця (акт виконаних робіт) (пункт 2.3 Договору).
Згідно з пунктом 2.4 договору, оплата за виконані роботи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання здійснюється замовником кожного місяця не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним.
Відповідно до пункту 3.2.3 договору, до обов'язків замовника відноситься кожного місяця приймати від виконавця та протягом 3-х днів розглядати та оформлювати документи, які свідчать про об'єми виконаних робіт.
В свою чергу, виконавець зобов'язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж у відповідності з нормативними документами у строки, передбачені узгодженим з замовником графіком (пункт 3.4.2).
Пунктом 7.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з 11.05.2007 року та діє до 11.05.2008 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік у тому випадку, коли за один місяць до закінчення строку його дії від однієї зі сторін не поступило повідомлення про припинення (розірвання) даного договору.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент розгляду справи вказаний договір № 15-/343 від 11.05.2007 року є чинним у редакції на дату укладення, та правовідносини між сторонами, обумовлені вказаним договором продовжують існувати.
Позивач у позовній заяві зазначає, що у виконання своїх зобов'язань за договором з 01.04.2010 року по 01.01.2011 року були виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання та складені відповідні акти виконаних робіт, які були відправлені на адресу відповідача, проте зазначені акти відповідачем підписані не були та вартість виконаних робіт сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв’язку з наступним.
Предметом спору у даній справи є стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання.
За своєю правовою природою договір по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж те електрообладнання є договором про надання послуг.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається із статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов’язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Таким чином за наявності вини у вигляді ненадання послуг виконавець повністю втрачає право на оплату. Якщо невиконання зобов’язання виникло з вини замовника він повинен сплатити плату повністю, крім випадків, якщо інші умови встановлені у самому договорі.
Договором №15/343 від 11.05.2007 року передбачено, що сплата за обслуговування внутрішньобудинкових мереж енергозабезпечення має бути приведена лише після підписання акта про виконання технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж (акт виконаних робіт).
У підпункті 2.4 укладеного договору відповідач зобов'язався проводити оплату за виконані роботи по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем та електрообладнання не пізніше 20 числа місяця, що слідує за звітним.
При цьому, згідно з пунктом 2.3. договору підставою для сплати робіт по технічному обслуговуванню є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання технічного обслуговування внутрішньо-будинкових електромереж, який подається виконавцем щомісячно (акт виконаних робіт).
З матеріалів справи вбачається, що причиною не прийняття актів виконаних робіт відкрите акціонерне товариство "Крименерго" визначає те, що зазначені акти відповідно до умов договору є підставою для розрахунків, але оскільки у порушення умов договору позивачем фактично не було виконано роботи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем та електрообладнання, вказані акти підписані не були.
Як свідчать матеріали справи, робітниками відповідача спільно з робітниками позивача а також робітниками Сакського РЄС 16.12.2010 року, 21.12.2010 року проводилась перевірка внутрішньобудинкових електромереж електропостачання на предмет проведення технічного обслуговування, відповідно до об'ємів, вказаних у актах виконаних робіт про що на місті проведення перевірки були складені двосторонні акти спільного дослідження, в яких відображено висновок комісії про те, що роботи визначені договором № 15/343 від 11.05.2007 року та які вказані в актах виконання робіт, виконані не були (а.с. 64,65).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, заявником апеляційної скарги не надано відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, доказів належного виконання умов договору № 15/343 від 11.05.2007 року.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржника, викладених у апеляційні скарзі, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сакського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2011 року у справі № 5002-11/684-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді Т.С. Видашенко
В.І. Гонтар
Розсилка:
1. Сакський міжрайонний прокурор (вул. Леніна, 34,Саки,96500)
Сакська міська рада (вул. Леніна, 15,Саки,96500)
Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. 9-ти Героїв, 12-а,Саки,96500)
2. Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)