ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" вересня 2011 р.Справа № 1/62/5022-980/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі < Список > судді Чопка Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,4
про стягнення 33 345 грн. 60 коп.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_2- адвокат, договір про надання юридичних послуг б/ від 18.07.2011р.
Відповідача : не з"явився
В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Суть справи:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,4 - 33 345 грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу.
Ухвалою господарського суду від 18.07.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 05.08.2011р. на 15 год. 00 хв. Згідно ухвали суду від 05.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.09.2011р. в зв"язку з неявкою відповідача.
Відповідач в судове засідання 02.09.2011р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази отримання повноважним представником відповідача ухвали про відкладення справи знаходяться в матеріалах справи).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, також заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов’язковим для виконання кожної із сторін.
02 липня 2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_3 (позивач у справі), який діяв на підставі Свідоцтва, з однієї сторони, та ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" (відповідач у справі), в особі голови правління Шостака І.І., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір перевезення вантажів (надалі –Договір).
У відповідності до умов даного Договору позивач (Виконавець по Договору) зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором надати відповідачу (Замовнику по Договору) послуги по перевезенню вантажів згідно заявки Замовника, а відповідач, в свою чергу, зобов"язувався створити умови для перевезення вантажу та надати на пред"явлений для перевезення вантаж товаро-транспортні документи і нести повну відповідальність за достовірність даних про вантаж.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Як вбачається зі змісту даного Договору, він по своїй правовій природі є договором перевезення вантажів. Взаємовідносини згідно даного договору регулюються Главою 32 Господарського кодексу України і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
В силу ст. 307 Господарського кодексу України, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов"язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що оплата виконаних робіт за перевезення вантажів проводиться згідно товаро-транспортних накладних, підписаних виконробами ШБУ-24 на основі прейскуранту № 13-01-02 за 1990р. з коефіцієнтом збільшення 8.2 без ПДВ.
На виконання умов Договору позивачем за період з липня 2008р. по жовтень 2008р. включно надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 161486 грн.72 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями товарно-транспортних накладних за період з липня по жовтень 2008р. включно, які знаходяться в матеріалах справи (подані представником позивача в судовому засіданні 02.09.2011р. всього на 58-ми аркушах), шляхом підписання яких відповідачем підтверджено факт надання йому позивачем транспортних послуг.
Позивачем для оплати відповідачем вищезазначених транспортних послуг виставлено ШБУ-24 рахунки для сплати, а саме:
- № 17 від 30 липня 2008р. на суму 22870 грн.86 коп.;
- № 30 від 29 серпня 2008р. на суму 17889 грн.60 коп.;
- № 38 від 30 вересня 2008р. на суму 64857 грн.18 коп.;
- № 43 від 31 жовтня 2008р. на суму 38819 грн. 28 коп.;
- № 46 від 28 листопада 2008р. на суму 17049 грн.80 коп..
Як випливає з матеріалів справи, а також що в судовому засіданні підтвердив представник позивача, із загальної суми наданих послуг, що становить 161486 грн.72 коп., позивачем стягнуто з відповідача 75080 грн.70 коп. за дизпаливо, однак, як стверджує позивач, відповідач свого обов’язку щодо повної оплати наданих йому транспортних послуг на підставі виставлених рахнків не виконав, а провів лише часткову оплату протягом 2008-2009р.р. на загальну суму 53060 грн.42 коп., тим самим допустивши заборгованість перед позивачем станом на день заявлення позову в розмірі 33345 грн.60 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Сторони не обумовили в Договорі строк оплати відповідачем наданих позивачем послуг, тому відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Адресована відповідачу претензія № 1 від 30.06.2011р. направлена йому позивачем 05.07.2011р. (фіскальний чек № 7726 від 05.07.2011р.), якою повідомлено Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське шляхо-будівельне управління-24" про наявність у нього перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, заборгованості в сумі 33 345 грн.60 коп. та про вимогу сплатити цю суму протягом п"яти днів з моменту отримання даної вимоги, залишена відповідачем без відповіді та задоволення, тому суд вважає доведеним позивачем факт порушення відповідачем строків оплати послуг з дня отримання ним вимоги направленої в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України.
У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 33345 грн. 60 коп. вартості наданих транспортних послуг такими, що підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені в судовому засіданні представником позивача та неоспорені відповідачем.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхо-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,4 (ідентифікаційний код 03450422) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) –33345 (тридцять три тисячі триста сорок п"ять) грн. 60 коп. –заборгованості; 333 (триста тридцять три) грн. 46 коп. в повернення державного мита і 236 (двісті тридцять шість) гривень рівно в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2011р.
Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7764
Суддя Ю.О. Чопко