Справа № 2-1481/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Копіци О.В.

при секретарі - Білоіваненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з нього матеріальну та моральну шкоду, завдані злочином, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на придбання лікарських препаратів в сумі 561 грн. 51 коп., за придбання бензину на поїздки в суд до смт Комінтернівське, моральну шкоду в сумі 10000 грн., витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 грн., на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково в розмірі витрат, понесених на придбання лікарських препаратів в сумі 561 грн. 51 коп., в іншій частині просив відмовити в їх задоволенні, письмових заперечень на позовну заяву не надавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2007 року біля 11 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2, знаходячись на вул. Лугова в с Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, під час сварки із ОСОБА_1, яка переросла у бійку, штовхнув останнього двома руками в груди, внаслідок чого він впав та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки та спадин на спинці носу.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2007 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим терміном - на один рік. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду позивачем надані докази витрачання ним грошових коштів на придбання лікарських засобів в сумі 561, 51 грн., проте надані позивачем копії фіскальних чеків за придбання бензину не можуть бути прийняті судом як належні докази, оскільки позивачем не доведено, що саме цей бензин закуповувався для поїздок до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров’я, право на безпечне для життя і здоров’я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2007 року є доказом того, що дії саме ОСОБА_2 причинили тілесні ушкодження ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, у зв’язку з тим, що від дій відповідача він зазнав окрім фізичних ушкоджень ще й моральні страждання, які виразились в тому, що він тривалий час знаходився на лікарняному, у зв’язку з поганим станом здоров’я змушений був звільнитись з роботи, однак суд вважає, що сума відшкодування, заявлена позивачем є завищеною, тому, з урахуванням страждань позивача, майнового стану відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.9 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 561, 51 грн. такими, що підлягають задоволенню, а також вимоги про відшкодування моральної шкоди знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, тому підлягають задоволенню в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До суду надані докази надання позивачу правової допомоги, а саме квитанція № 199/25-06/08 від 25.06.2008 року про оплату позивачем послуг адвоката у розмірі 200 грн.

Таким чином суд також приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.16, 23, 270 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на придбання лікарських препаратів в сумі 561 (п’ятсот шістдесят одної) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 20 днів мотивованої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.