Справа № 2 «а» - 4081/2009

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Залеської С. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Івано - Франківська про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_2 пред’явив адміністративний позов до відділення державної автомобільної інспекції м. Івано - Франківська і просить визнати незаконною та скасувати постанову Серії AT №0048995 від 16 березня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами фото фіксації, що регламентовано ст. 14 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте прилад, яким проводилася фіксація, не є автоматичним засобом фіксації, оскільки знаходиться у співробітника ДАІ і керується ним безпосередньо. Також із фотознімків видно, що зйомка велася приховано, що є порушенням відомчих наказів.

У особи, яка винесла постанову, не було доказів, що саме він керував автомобілем. У випадку винесення постанови в порядку ст. 14 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у ній не повинно бути вказівки, що саме ця особа керувала транспортним засобом.

Із фотознімків неможливо зробити висновок що зафіксовано швидкість руху саме його автомобіля.

Відповідно до Закону України «Про міліцію» завданням міліції є профілактика та припинення правопорушень, проте його автомобіль не було зупинено.

Також його не повідомляли про час та місце розгляду справи, позбавивши його у такий спосіб можливості знайомитися з матеріалами справи, користуватися правовою допомогою, щ в свою чергу є порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач в, .судове засідання представника не направив, хоча відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні доводи представника позивача та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16 березня 2009 року на підставі матеріалів фіксації швидкості руху автомобіля марки «SHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отриманих 14 березня 2009 року в ході здійснення контролю за дорожнім рухом приладом «Візир» у с. Ямниця Тисменицького району і виявленим фактом перевищення максимально допустимої швидкості більше ніж на 20 кілометрів на годину, інспектором дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ м. Івано - Франківська Максим’юком Д. Д. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні поясненням позивача; постановою Серія AT №0048995 від 16 березня 2009 року.

Законом України від «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року №586 - VI внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобі, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кілометрів на годину. Відповідно до п. 12.9 Правил дорожнього руху України водіям забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4 - 12.7. Адміністративне порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення має місце у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про належність зазначеної швидкості саме його автомобілю. Із представлених фотознімків визначити державний реєстраційний номер, марку та модель автомобіля неможливо. В свою чергу відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів перевищення ОСОБА_2 максимально допустимої швидкості руху більше ніж на двадцять кілометрів на годину, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд не представлено.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 14 - 1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 158 - 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити

Постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ м. Івано -Франківська Серії AT №0048995 від 16 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга на постанову подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний