Справа № 3-1240/11

      П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2011 року рухаючись по вул. Будівельників в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 у малознайомого чоловіка придбав психотропну речовину «первитин»яку зберігав для особистого вживання, без мети збуту. 27 травня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 13 по вул. Будівників в м. Дніпропетровську був затриманий та в ході особистого огляду було виявлено та вилучено «первитин»який згідно висновку фахівця № 2091 від 02 червня 2011 року містить психотропну речовину «первитин», в перерахунку на суху речовину складає 0,124 г., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0668084 від 30 червня 2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30 червня 2011 року; рапортом о/у СБНОН Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Тунгускова І.В. від 27 травня 2011 року, протоколом особистого огляду від 27 травня 2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 від 27 травня 2011 року; висновком спеціаліста № 2091 від 02 червня 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із справи про адміністративне правопорушення, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 06 червня 2011 року. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду після належного оформлення лише 11 липня 2011 року, а відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06 липня 2011 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Психотропна речовина –вилучена у ОСОБА_1 вагою 2,0 мл., яка є особливо небезпечною речовиною «первитин». Вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,124 г., що знаходиться у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 166 від 27 травня 2011 року), –знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:                                                                                                    І.А. Білик