ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.11 Справа № 28/137/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Антоновій І.В., розглянувши матеріали за позовом
Фізичної особи –приватного підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Голд", м. Луганськ
про стягнення 60 005 грн. 50 коп.
за участю представників сторін:
позивач в судове засідання не прибув;
від відповідача: Сахненко І.І.; директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Голд"
в с т а н о в и в:
Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 60 005 грн. 50 коп.
Відповідач у відзиві на позов визнав заборгованість за поставлений товар (за першою поставкою) за договором купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2010 у сумі 60 003 грн. 50 коп.
Позивач до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Неприбуття до судового засідання (явка судом не визнавалась обов’язковою) не є перешкодою для розгляду справи, суд розглядає справу за наявними у неї матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Сторонами у справі укладений договір № 01/06 від 01.06.2010, за умовами якого продавець (позивач) зобов’язується поставити у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно провести його оплату на умовах даного договору.
Товар поставляється партіями. Асортимент, кількість та вартість кожної партії товару зазначаються в накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.3 договору).
Форма оплати –безготівкова, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого рахунку. Порядок оплати –протягом семи днів з дати поставки партії товару покупцю (п.п. 2.1, 2.2. договору).
Строк поставки кожної партії товару –за взаємною згодою сторін (п. 4.1 договору). Датою поставки кожної партії товару вважається дата накладної продавця (п. 4.3. договору).
Додатковою угодою № 1 від 01.06.2010 сторони узгодили, що в рамках договору купівлі-продажу № 01/06 від 01.06.2010 продавець відвантажує, а покупець приймає та оплачує товар трьома партіями. Пункт 2.2 викладено в наступній редакції: "порядок оплати першої партії товару, з датою відвантаження 01.06.2010, здійснити не пізніше 10 календарних днів з дати відвантаження. Порядок другої партії товару, з датою відвантаження 02.06.2010, не пізніше 08.07.2011. Порядок оплати третьої партії товару, з датою відвантаження 03.06.2010, не пізніше 08.07.2011".
На виконання умов договору позивачем відповідно до видаткових накладних: № 1 від 01.06.2010 поставлено товар на суму 60 003 грн. 50 коп. (а.с. 25), № ЛД-0001/1 від 02.06.2010 –на суму 120 011 грн. 10 коп. (а.с. 26), № ЛД-00001/2 від 03.06.2010 –на суму 122 674 грн. 05 коп. (а.с. 27).
Даний товар отриманий відповідачем на підставі довіреності № 14 від 01.06.2010 (а.с. 28).
До стягнення позивач заявляє суму неоплаченого товару у розмірі 60 005 грн. 50 коп. за першою поставкою за накладною № 1 від 01.06.2010
Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору купівлі-продажу.
Згідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача за договором № 01/06 від 01.06.2010 у сумі 60 003 грн. 50 коп. Факт отримання товару та наявність заборгованості відповідачем визнані.
В той же час позивачем заявлена до стягнення сума боргу 60 005 грн. 50 коп. за першою поставкою за договором № 01/06 від 01.06.2010. Ухвалою суду від 11.08.2011 витребовувалось від позивача документальне підтвердження наявності заборгованості саме у сумі 60 005 грн. 50 коп. Дана вимога позивачем виконана не була, докази наявності заборгованості у сумі 60 005 грн. 50 коп. не надані. В тексті позовної заяви зазначено, що перша поставка товару здійснена на суму 60 003 грн. 50 коп., що також підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у сумі 60 003 грн. 50 коп., у задоволенні вимог по стягненню 2 грн. 00 коп. слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заборгованість визнана відповідачем, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в частині стягнення 60 003 грн. 50 коп., в решті вимог слід відмовити.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу слід повернути зайво сплачене державне мито у сумі 85 грн. 01 коп.
У судовому засіданні 30.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Голд" , м. Луганськ, провул. Краснодонський, 3а, ідентифікаційний код 35946092, на користь фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, 1986 р.н. , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість у сумі 60 003 грн. 50 коп., державне мито у сумі 600 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 99 коп., видати наказ позивачу.
3. У задоволенні вимог по стягненню боргу у сумі 2 грн. 00 коп. відмовити.
4. Повернути з Державного бюджету України приватному підприємцю ОСОБА_1, 1986 р.н. , АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зайво сплачене державне мито у сумі 85 грн. 01 коп., сплачене квитанцією № ПН214 від 05.08.2011.
Підставою для повернення державного мита є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 05.09.2011 .
Суддя І.В. Семендяєва
Надр. 3 прим.
1-до справи вих.№
2-позивачу (рекомендованою з повідомленням):
3-відповідачу 2