ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5004/1255/11

за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Незалежної громадсько-політичної газети «ВОЛИНЬ-НОВА», м.Луцьк

про стягнення 3 999, 15 грн. заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат

Суддя    Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 25.08.2011 р. №93-РД, ОСОБА_3, заступник головного редактора, довіреність від 11.07.2011 р. №61-РД, ОСОБА_4, менеджер реклами і маркетингу, довіреність від 11.07.2011 р. №62-РД

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Оскільки представниками позивача не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, а  тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ч. 7 ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Незалежної громадсько-політичної газети «ВОЛИНЬ-НОВА»3 999, 15 грн., в тому числі 3649,00 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг у лютому місяці 2011 р. на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт (послуг) від 28.02.2011 р. №1, 66,63 грн. грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг, 56,04 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 28.02.2011 р. по 12.04.2011р., а також 12,90 грн. трьох процентів річних за період прострочки платежів з 28.02.2011 р. по 12.04.2011р., нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2011р. розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача до закінчення слідчої перевірки. Крім того, даною ухвалою суду  зобов’язано позивача та відповідача представити матеріали по розгляду скарги редакції газети "Волинь- Нова" Луцьким ВДСБЕЗ; запропоновано сторонам обговорити можливість укладення мирової угоди; явку підприємця ОСОБА_1, представників позивача, відповідача в судове засідання визнано обов’язковою.

Позивачем вимог ухвали суду не виконав,  в судове засідання не з’явився, уповноваженого представника не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча ухвалою суду від 27.07.2011р. явка підприємця ОСОБА_1 та його  представника визнана обов’язкова.

31.08.2011р. на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2011р. відповідач листом №98-РД долучив до матеріалів справи постанову №5341 від 15.07.2011р. та лист №70-549-11 від 10.08.2011р., згідно яких вбачається, що постановою №5341 Незалежній громадсько-політичній газеті «ВОЛИНЬ-НОВА»було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 щодо неправомірних дій, а саме з приводу надання не в повному обсязі та неякісно послуг по обслуговуванню комп’ютерної техніки Обласній незалежній громадсько –політичній газеті «ВОЛИНЬ-НОВА»та надання фальсифікаційних документів, проте остання  скасована (лист №70-549-11 від 10.08.2011р.) прокуратурою м. Луцька у зв’язку з винесенням даної постанови з порушенням вимог ст. 99 КПК України та направлена для проведення додаткової перевірки (а.с. 68-72).

Крім того, 06.09.2011р. відповідачем на адресу суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії пояснень працівників газети «Волинь», на підтвердження факту, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не виконували жодного інформаційно - технічного обслуговування комп’ютерів в редакції газети ( а.с. 73-86).

В судовому засіданні 07.09.2011р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з порушенням провадження у господарській справі №5004/1529/11 за позовом Незалежної громадсько- політичної газети "Волинь - Нова" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третьої особи на стороні  відповідача без самостійних вимог на предмет спору підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину щодо виконання робіт, оформленого актом здачі –прийомки виконаних робіт (послуг) №1 від 28.02.2011р. Крім того, рішенням суду від 06.09.2011р. у задоволені позову газети "Волинь - Нова" відмовлено, проте, рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як встановлено з матеріалів справи позивач ставить вимогу стягнути заборгованість в сумі 3 649 грн. по акту здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №1 від 28.02.2011р. (а.с. 9), який є предметом спору по справі №5004/1529/11 про визнання недійсним правочину оформленого вищезазначеним актом, тобто дані справи є взаємопов’язаними.

       На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №5004/1529/11.

2.Сторонам інформувати суд про результати розгляду справи №5004/1529/11.

           Суддя                                                                        В. О. Кравчук