Справа № 2а/1570/4977/2011

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року                                                                                           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Соколенко О.М.

при секретарі –Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача –ОСОБА_1 (за довіреністю);

                              відповідач – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до комунального підприємства Болградської міської ради «Болградводоканал»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 237609 грн. 86 коп.,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

           До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до комунального підприємства Болградської міської ради «Болградводоканал»про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 238524 грн. 99 коп.

          Під час розгляду справи, позивачем надані до суду уточнення позовних вимог, в яких позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 237609 грн. 86 коп., у зв’язку зі зменшенням заборгованості на суму   915 грн. 13 коп. (а.с.41).

          У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві та уточненнях до позовної заяви, та просив суд позов задовольнити.

           Відповідач до судового засідання не з’явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с. 32,40).

           Отже, відповідно до положень ст. 128 КАС України, суд розглядав справу без участі відповідача.

           Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

  Судом встановлено, що  комунальне підприємство Болградської міської ради «Болградводоканал»зареєстроване Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 04.07.2007 року за № 1 532 102 0000 000507, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5). Згідно матеріалів справи, відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 10.07.2007 року за № 1904 (а.с.7). Також, відповідно довідки АБ № 101086 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основними видами діяльності КП «Болградводоканал»за КВЕД є: 90.01.1 –збирання і оброблення стічних вод, 45.21.1 –будівництво будівель, 41.00.0 – збирання, очищення та розподілення води, 90.02.0 –збирання та знищення інших відходів, 45.42.0 –столярні та теслярські роботи, 45.33.2 –водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи (а.с.6).

  КП «Болградводоканал»є платником податків і зборів, передбачених  Податковим кодексом України.

  Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

  Податковим кодексом України визначені види податків та зборів, які є обов’язковими до сплати на усій території України. Згідно підпункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України  (надалі –ПК України) платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, та відповідно до вимог статті 36 Податкового кодексу є податковим обов’язком. Податковий обов’язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов’язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

           Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов’язання –сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

           Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

           Згідно з п. 54.2 цієї статті грошове зобов’язання щодо суми податкових зобов’язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов’язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

           Судом встановлено, що 18.03.2011 року за № 9001337282, 18.03.2011 року за                          № 9001336101, 20.04.2011 року за № 9002332535 відповідачем надані податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за  (а.с.22-25).

Відповідно до ст. 18 Податкового кодексу податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків; податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно п. 36.5 ст. 36 вказано, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 168.1.1. ст.168 податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Згідно п.п. 168.3. вказаної статті визначено, що розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

            Так, судом встановлено, що відповідачем у вищевказаних податкових деклараціях за січень, лютий 2011 року вказано суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року за даними обліку податкового агента у розмірі  264187 грн. 39 коп. (а.с.22-25).

             При цьому, судом не беруться до уваги зазначені відповідачем данні в уточнюючих податкових деклараціях з податку на доходи фізичних осіб за січень та лютий місяці 2011 року № 12733 від 30.03.2011 року та № 12732 від 18.03.2011 року (а.с. 20-21) щодо відсутності заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року за даними обліку податкового агента, оскільки відповідач самостійно зазначив в деклараціях з податку на доходи фізичних осіб суму заборгованості, яка виникла станом на 01.01.2011 року та не була сплачена останнім, що підтверджується особовою карткою відповідача. Суд вважає, що відповідачем безпідставно зазначено в уточнюючих податкових деклараціях відомості, що не відповідають дійсності. При цьому, жодних пояснень або доказів з боку відповідача на підтвердження вказаних в уточнюючих деклараціях даних щодо відсутності заборгованості до суду надано не було.

         Більш того, як вбачається з картки особового рахунку платника станом на                 31.08.2011 року (а.с.48-49), відповідачем протягом 2011 року частково здійснюється сплата за податковим зобов’язанням по податку з доходів найманих працівників, яке самостійно визначено платником податків.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Таким чином, грошове зобов'язання відповідача вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що відповідачу, за несвоєчасну сплату грошового зобов’язання, нарахована пеня у розмірі 461 грн. 91 коп., що також підтверджується довідкою ДПІ у Болградському районі, яка наявна в матеріалах справи (а.с.9).

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

 Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю»від 04 квітня 2011 року № 51 на суму 258298 грн. 12 коп., яка була отримана відповідачем 06.04.2011 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці вказаної вимоги, який наявний в матеріалах справи (а.с.10).

 Судом встановлено, що станом на 30.08.2011 року сума заборгованості відповідача зменшена на 915 грн. 13 коп., що підтверджується копією облікової картки платника станом на 31.08.2011 року (а.с.42-47), та карткою особового рахунку платника станом на 31.08.2011 року (а.с.48-49).

  Таким чином, сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб становить 237609 грн. 86 коп., яку як встановлено судом на момент розгляду справи останнім погашено не було.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Болградському районі одеської області обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158 –163 КАС України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до комунального підприємства Болградської міської ради «Болградводоканал»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 237609 грн. 86 коп. –задовольнити.

         Стягнути з комунального підприємства Болградської міської ради «Болградводоканал» (ідентифікаційний код 35154072) податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 237609 грн. 86 коп. (двісті тридцять сім тисяч шістсот дев’ять гривень 86 копійок), код платежу 11019900, рахунок № 33215800700156, утримувач – УДК у Болградському районі, код ЄДРПОУ 23215022, Банк утримувача – ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний  адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.     

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.  

          Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02 вересня 2011 року.

   Суддя                                                                                                                 О.М.Соколенко