Справа № 2а/1570/3895/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2011 року м.Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеса про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеса про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000361510 від 01.04.2011 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав викладених в позовній заяві, оскільки позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»не повинно відповідати за дії контрагента, податкове повідомлення-рішення винесено протиправно.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити, оскільки неможливо підтвердити сплату податку на додану вартість контрагентом позивача ТОВ «Ентерком», а тому ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»не має право на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним зазначеного контрагента.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі з 11.03.2011 року по 16.03.2011 року проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»з питання правомірності заявленого відшкодування з податку на додану вартість за квіень 2008 року, за результатами отриманих відповідей зустрічних перевірок по взаємовідносинах з контрагентами, про що складено акт №84/15-1/30109015/8 від 17.03.2011 року (аркуші справи 16-23).
Зазначеною перевіркою виявлено, що ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року завищено суму з податку на додану вартість заявлену до відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних подакових періодів за квітень 2008 року у розмірі 125130 грн., внаслідок внесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які контрагентами не були нараховані та сплачені, що призвело до втрат бюджету.
На підставі проведеної перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі 1 квітня 2011 року направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №0000361510 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 125130 грн. (аркуш справи 15).
Позивач не погодився з результатами перевірки та оскаржив їх в адміністративному порядку (аркуш справи 8-14), проте в межах місячного строку не дочекавшись відповіді відповідача оскаржив податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.
Відповідно до п. 1.8 ст. 1, п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, в данному випадку, у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідач зазначає в акті перевірки, а представник відповідача підтвердив в судовому застіданні, що єдиною підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є неможливість підтвердити сплату податку на додану вартість до бюджету контрагентом позивача, тобто сума податку на додану вартість не підтверджена зустрічними перевірками, що не дає можливість для відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації».
На підтвердження своїх доводів відповідач надав відповідь на запит про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Ентерком»в зв’язку із його припиненням 16.07.2008 року (аркуш справи 35).
Суд вважає необгрунтованим доводи відповідача з наступних підстав.
Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Позивачем в обгрунтування правомірності включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним контрагента ТОВ «Ентерком»надано податкові накладні, видаткові накладні, договори купівлі-продажу товару (аркуші справи 24, 26-28, 61-68), суми по яким включені до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року (аркуші справи 69-76).
Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що ТОВ «Ентерком»станом на квітень 2008 року не було припинено, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було діючим підприємством, а тому позивач не може нести відповідальність за несплату податків його контрагентами.
Суд вважає, що в разі, якщо контрагент не виконав свого зобов’язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи та зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права формування податкового кредиту, оскільки позивач довів суду та надав відповідні докази, які підтверджують розмір податкового кредиту.
Крім того, придбання за договорами купівлі продажу товарів (мікросхем, радіотелефонів) безпосередньо пов’язано з господарською діяльністю позивача, оскільки відповідно до акту перевірки його основними видами діяльності є зв'язок, монтаж обладнання для трансляції та ретрансляції передач тощо.
Разом з цим, суд вважає недоведеним відповідачем неправомірність включення до податкового кредиту сум податку на додану варість по податковим накладним ТОВ «Ентерком»тільки на підставі відповіді на запит про неможливість проведення перевірки контрагента в зв’язку з його припиненням. Крім того, в акті перевірки зазначено про неможливість підтвердження сплати податку на додану вартість в зв’язку із припиненням контрагента, проте не надано доказів, які б підтверджували несплату контрагентом сум податку до бюджету.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеса про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2011 року №0000361510 - задовольнити повністю.
Податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000361510 від 01.04.2011 року –визнати протиправним та скасувати.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 22.08.2011 року
Суддя: Л.І. Свида
22 серпня 2011 року