Категорія №10.2.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2011 року Справа № 2а-5117/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Горпенюк О.А.
при секретарі: Маркова О.О.
за участю сторін:
представник позивача не з’явився
представника відповідач не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним, -
ВСТАНОВИВ :
20 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним.
Ухвалою від 23 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог щодо примушування посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення володіння та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної української мови та відкрито провадження у справі в частині вимог щодо визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжне надіслало до підприємства 04.05.11р. Розрахунок 425-2712/03 від 27.05.2011р. розмірів фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій осіб, які здобули стаж на роботах списку №1 до 2004р.
Також позивач зазначив, що підприємство своєчасно надало відомості про те, що працівники, зазначені у Розрахунку, здобули стаж в шкідливих умовах роботи списку №1 до 2004 року. Крім того, позивач зазначив, що відповідач сформувало розмірі витрат в Розрахунку із порушенням норм чинного законодавства, віднесли до розмірів витрат в Розрахунку ті фактичні витрати, які законодавчими умовами не передбачені для відшкодування.
В судове засідання представник позивача не з’явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення на позовну заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності свого представника.
У наданих до суду запереченнях відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що пільговий стаж визначається на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких зазначаються періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана вказана довідка. Також законодавством встановлено, що витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств, інших джерел на фінансування в бюджеті Пенсійного фонду не передбачено.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що за вихідним номером №5-2712/03 від 27.05.2011 на адресу позивача УПФУ в м. Рубіжне направило Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а”ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з травня 2011 року (а.с.16).
В Розрахунку зазначено прізвища осіб, яким була призначена пенсія на пільгових умовах: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відносно ОСОБА_3 в Розрахунку зазначено, що дата призначення пенсії –01.03.2007, дата досягнення особою пенсійного віку –19.09.2012, стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні пенсії – 0 років 8 місяців 20 днів, місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій –67 грн. 27 коп.
Відносно ОСОБА_2 в Розрахунку зазначено, що дата призначення пенсії –01.06.2008, дата досягнення особою пенсійного віку –04.01.2012, стаж роботи на даному підприємстві, що враховано при обчисленні пенсії –0 років 1 місяць 0 днів, місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій –13 грн. 04 коп.
З витребуваних судом документів вбачається, що стаж роботи на ВП “Рембудмонтаж” ОСОБА_1 підтверджується довідкою №8 від 19.09.2002 за підписом керівника підприємства ОСОБА_4 (а.с.91), стаж роботи ОСОБА_2 на ВП “Рембудмонтаж” підтверджується довідкою №9 від 14.10.2005 за підписом керівника підприємства ОСОБА_4 (а.с. 93)
Спірне питання полягає в тому, на думку позивача, що до Розрахунку зазначено особи, які здобули стаж в шкідливих умовах роботи по списку №1 до 2004 року, а тому у підприємства не має підстав для відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій цим особам.
Така думка позивача є необгрутованою та безпідставною з наступних підстав.
Відповідно до п.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що на підприємства та організації покладено обов’язок з коштів, призначених на оплату праці, покривати витрати на виплату і доставку пенсій, особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1, в даному випадку, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що особи, які зазначені в Розрахунку, працювали на роботі з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 на ВП “Рембудмонтаж” та пенсію їм було призначено після набрання чинності Закону України “Про пенсійне забезпечення”, суд вважає, що УПФУ в м. Рубіжне правомірно включили до Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ВП “Рембудмонтаж” є необгрунтованими.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони —суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
< Текст >
Суддя О.А. Горпенюк