Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/8486/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зінченка О.В.
при секретарі Гончар О.О.
з участю представників:
позивача – Стрельченко К.А.,
відповідача – не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 21 жовтня 2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на рухоме майно від 11 червня 2009 року № 348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відкрите виконавче провадження № 22072200 по зверненню стягнення на майно – колонки паливороздавальні –модель Novopignone, 2001 року випуску у кількості 2 штук, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Союзна, № 10А, які належать позивачу на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості на користь Краматорської філії публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (далі –ПАТ “Брокбізнесбанк”).
18 березня 2011 року відповідачем по виконавчому провадженню №22072200 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн.
Також, 21 жовтня 2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно від 11 червня 2009 року № 346, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відкрите виконавче провадження № 22072144 по зверненню стягнення на майно – комплекс нежилих будівель з спорудами, що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Леніна, буд. 69, які належать позивачу на праві приватної власності, в рахунок погашення на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” заборгованості.
07 грудня 2010 року відповідачем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, після чого постановою від 18 березня 2011 року виконавче провадження №22072144 поновлене відповідачем.
18 березня 2011 року відповідачем по виконавчому провадженню №22072144 винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн.
04 травня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках, які відкриті позивачем в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Позивач вважає, винесену постанову про арешт коштів боржника такою, що підлягає скасуванню, як винесена в порушення ч. 1 ст. 58 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158, оскільки відповідачем неправомірно винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, у зв’язку із чим не може проводити будь-які виконавчі дії, в тому числі накладати арешт на кошти боржника.
Зважаючи на вказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а також пояснив, що винесені відповідачем постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн. від 18 березня 2011 року скасовані постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року в адміністративній справі №2а/0570/6074/2011. Просив суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.
З огляду на положення ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорська нафтова компанія”, є юридичною особо, зареєстровано виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 12 грудня 2000 року за номером 1 270 120 0000 000642 (арк. справи 9-10).
Відповідач, відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України “Про державну виконавчу службу” та Законом України “Про виконавче провадження” повноваження.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 6 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області на підставі виконавчих написів №№ 346, 348 відкриті виконавчі провадження №№22072200, 22072144 по зверненню стягнення на рухоме та нерухоме майно належного позивач, в рахунок погашення заборгованості на користь Краматорської філії публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (арк. справи 18-19).
18 березня 2011 року відповідачем по виконавчим провадженням №№22072200, 22072144 винесені постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн., згідно кожної постанови. (арк. справи 20-21).
04 травня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні постанови від 18.03.2011 року про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741, 38 грн. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти позивача у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (арк. справи 84).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року за наслідками апеляційного провадження в адміністративній справі №2а/0570/6074/2011 постанови Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн. від 18 березня 2011 року, - скасовані, як такі, що прийняті не у спосіб, що передбачений Законами України (арк. справи 68).
В силу вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) зазначена постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року набрала законної сили.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Приймаючи до уваги, що постанови Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 350 741,38 грн. від 18 березня 2011 року скасовані постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2011 року, як такі, що прийняті не у спосіб, що передбачений Законами України, тому суд приходить до висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти позивача у розмірі 350 741,38 грн., що винесена відповідачем під час виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору, також підлягає скасуванню.
Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - задовольнити повністю.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04 травня 2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 350 741,38 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» в Донецькій обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська нафтова компанія» судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 22 серпня 2011 року в присутності представника позивача.
Постанова у повному обсязі складена 26 серпня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Зінченко О.В.