КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-5991/11                                        Головуючий у 1-й інстанції:   Гапоненко А.П.;  

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

           Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                   Сорочко Є.О.

Суддів:                                       Бистрик Г.М.

                                                   Дурицька О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3  звернувся до Білоцерківського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (далі –УПФУ у м. Біла Церква) про визнання протиправними дій щодо не здійснення перерахунку і виплати доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення за період з 01.06.2010 року.

          Постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року позов задоволено, зобов’язано УПФУ у м. Біла Церква провести перерахунок і виплату доплати до пенсії як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 20.06.2010 року з врахуванням проведених виплат.

           На вказану постанову УПФУ у м. Біла Церква подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга               не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 належить до осіб, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується копією паспорту в матеріалах справи та перебуває на обліку в УПФУ у м. Біла Церква як непрацюючий пенсіонер, що не оспорюється відповідачем.

Відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ у м. Біла Церква є належним відповідачем по справі.

Згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а відповідно до неї доплата здійснюється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»статтю 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»викладена в новій редакції, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України, а Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»діє в попередній редакції від 09.07.2007 року.

Конституційний Суд України, зазначив, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідач здійснював належні позивачу виплати в меншому розмірі ніж це передбачено вказаною нормою закону, а отже такі дії відповідача є неправомірними, тому його правомірно зобов'язано провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ у м. Біла Церква необхідно залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 20 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя                                                                      Сорочко Є.О.

           Судді:                                                                                             Бистрик Г.М.

                                                                                                                   Дурицька О.М.