ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 березня 2011 року № 2а-1203/11/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. при секретарі Бузінській А.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Простір»
доДержавної інспекції по контролю за цінами в м. Києві
проскасування акту перевірки від 13 травня 2010 року, припису, претензії та рішення від 19 травня 2010 року,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Простір»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції по контролю за цінами в м. Києві про скасування акту перевірки від 13.05.2010 р., припису № 61 від 19.05.2010 р., претензії на суму 211157,79 грн. та рішення про застосування економічних санкцій від 19.05.2010 р.
Разом із позовною заявою ТОВ «СК «Простір»було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що дії відповідача по проведенню проведення перевірки та рішення про застосування економічних санкцій оскаржувались позивачем до Державної інспекції з контролю за цінами, яка розглянула скаргу лише у жовтні 2010 року. Посилаючись на порушення відповідачем строків розгляду скарги, позивач просить суд поновити строк звернення до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду, зазначаючи при цьому, що строк звернення до суду позивачем було пропущено без поважних причин.
При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС).
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Таким чином, на оскарження припису Державної інспекції по контролю за цінами № 61 від 19 травня 2010 року про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін поширюється шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.
В той же час, рішення Державної інспекції по контролю за цінами про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 62 від 19 травня 2010 року, відноситься до рішень суб’єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, тому на оскарження вказаного рішення поширюється місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.
Перебіг вказаних строків починається з моменту отримання оскаржуваних актів індивідуальної дії.
Як пояснили в судовому представники позивача, оскаржуваний припис про усунення порушень державної дисципліни цін від 19.05.2010 р. та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 62 від 19.05.2010 р. було отримано ТОВ «СК «Простір»25.05.2010 року.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, припис про усунення порушень державної дисципліни цін від 19.05.2010 р. та рішення про застосування економічних санкцій № 62 від 19.05.2010 р. було оскаржено позивачем в адміністративному порядку.
Рішення Державної інспекції по контролю за цінами в м. Києві за результатами розгляду вказаної скарги було прийнято 13 жовтня 2010 року (вих. № 200-7-23/5903).
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно пояснень представників позивача в судовому засіданні, рішення за результатами розгляду скарги отримано ТОВ «СК «Простір»у період з 18 по 20 жовтня 2010 року.
Таким чином, позивач міг звернутись до суду з приводу оскарження зазначених актів індивідуальної дії до 21 листопада 2010 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 27 січня 2011 року, тобто з пропуском встановленого ч. 4 ст. 99 КАС України місячного строку для звернення до суду.
Заява про поновлення строку звернення до суду від 27.01.2011 р. не містить поважних причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність об’єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду, тому суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимог про скасування припису № 61 від 19.05.2010 р. та рішення про застосування економічних санкцій від 19.05.2010 р. № 62 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 99, ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Простір»про поновлення строку звернення до суду відмовити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Простір»до Державної інспекції по контролю за цінами в м. Києві в частині вимог про скасування припису № 61 від 19 травня 2010 року про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 62 від 19 травня 2010 року.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Патратій