ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5004/1563/11

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Олицької селищної ради від 05.09.2011 р. про відвід судді  у справі

за позовом   Ківерцівської райспоживспілки

до Олицької селищної ради

про спонукання до укладення договору

Суддя  Пахолюк В. А.

     Представники:

від позивача: ОСОБА_1 –голова правління, ОСОБА_2 – дов. від 25.07.2011 р. № 179.

від відповідача: ОСОБА_3 –селищний голова, ОСОБА_4 –адвокат.

                                                        ВСТАНОВИВ :

Відповідач –Олицька селищна рада у заяві про відвід судді Пахолюк В.А. посилається на те, що Олицьке споживче товариство, яке входить до складу Ківерцівської райспоживспілки, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 23.04.2008 р. за Р. № 1128 продало ОСОБА_6 магазин АДРЕСА_1.

Як зазначає заявник, покупець за договором купівлі-продажу, чоловік головуючої в справі судді Пахолюк В.А., придбав нерухоме майно на вигідних йому умовах.

З огляду на викладені обставини, викликає сумнів у неупередженості судді в розгляді справи на користь позивача.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Водночас, відповідачем не було подано будь-яких доказів, що викликають сумнів неупередженості судді у розгляді даної справи, а факт продажу магазину чоловіку не є доказом упередженості судді у розгляді конкретної справи, оскільки продаж здійснювався публічно за визначеною процедурою. Будь-яких зловживань при його продажу виявлено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 20 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ :

1.  В задоволенні заяви Олицької селищної ради про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду справи № 5004/1563/11 відмовити.

        Суддя                                                                                           В.А.Пахолюк