ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А
29.08.11 Справа № 01-10/29-175/2011.
Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4,
м. Золоте-1 Луганської області;
до відповідача: Фізична особа –підприємець ОСОБА_2
м. Луганськ;
про стягнення недоотриманого доходу та
інфляційних нарахувань в сумі 5800544
грн. 25 коп. та моральної шкоди в сумі
1700 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (далі –відповідача) з вимогами «стягнути недоотриманий дохід (упущену вигоду) у розмірі 397101 грн. 72 коп., інфляційні нарахування на недоотриманий дохід у розмірі 180512 грн. 53 коп., відшкодування збитків у розмірі 2930 грн., моральну шкоду у сумі 1700 грн. та судові витрати по справі –державне мито у розмірі 5805 грн. 44 коп. і 17 грн., 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Розглянувши позовний матеріал, суд дійшов висновку, про їх повернення з огляду на наступне.
По - перше, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3382-VI від 19.05.2011, чинна з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В додатках до позовної заяви зазначено, що додається: поштова квитанція про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу; опис поштового вкладення.
Але, згідно акту про розкривання поштового відправлення від 29.08.2011 вказаного у додатку опису поштового вкладення не виявилося.
Позивачем не додано належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По - друге, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У додатку до позовної заяви позивачем зазначено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату державного мита та оплату витрат на ІТЗ судового процесу.
Але, до позовної заяви додано: платіжні доручення №22 від 23.08.2011 на суму 17 грн. 00 коп. та № 21 від 23.08.2011 на суму 5805 грн. 44 коп. - сплата державного мита за подання позовних заяв, яка не містить напис кредитної установи наступного змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», скріпленого підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи, № 23 від 23.08.2011 - оплата за інформаційно-технічні послуги з позовних заяв.
Згідно п. 4.8. Роз’яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 04.03.1998 № 02-5/78 (із подальшими змінами) державне мито із позовних заяв з питань захисту честі та гідності, у тому числі про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, повинно сплачуватись на підставі підпункту “б” пункту 2 статті 3 Декрету (5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 грн.).
Позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням №22 від 23.08.2011 на суму 17 грн. 00 коп. в сумі 17,00 грн.
Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.
Частиною 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (пункт 4);
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6).
Враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись статями 54, 56, пунктами 3,3-1, частини 1 статті 57, частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): –на 43-х аркушах, в т.ч. оригінали платіжних документів про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) №22 від 23.08.2011 на суму 17 грн. 00 коп. та № 21 від 23.08.2011 на суму 5805 грн. 44 коп. - сплата державного мита, № 23 від 23.08.2011 - оплата за інформаційно-технічні послуги, а також акт про розкривання поштового відправлення від 29.08.2011
Суддя Р.Є. Якушенко