2-2573/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань                              Фурик Л.М.

з участю позивача                                                  ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Личаківського РВ м.Львова, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про усунення перешкод у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, виселення з вказаної квартири та зняття з реєстрації ОСОБА_3

Позов мотивує тим, що йому належить квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності, на підставі реєстраційного посвідчення КММ №10317 від 31 березня 1997 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. У вказаній квартирі зареєстровані позивач, його син –відповідач та колишня дружина та дочка - треті особи по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, разом з неповнолітнім сином, внуком позивача, ОСОБА_6

14 березня 2008 року в порядку поліпшення житлових умов сім’ї позивача була надана з державного житлового фонду квартира АДРЕСА_2, яка 05 вересня 2008 року була приватизована. А 07 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем, третьою особою - ОСОБА_2, та її сином ОСОБА_6 з однієї сторони і відповідачем з іншої та посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2609,  перейшла у власність відповідача.

Однак, незважаючи на те, що відповідач забезпечений житлом та має можливість проживати окремо, він без згоди позивача та його дочки вселився у квартиру АДРЕСА_1. Відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, ображає та принижує позивача, робить неможливим співжиття з ним, самовільно проводить переобладнання у квартирі, нищить  речі позивача, та таким чином руйнує та псує квартиру ОСОБА_2

29 червня 2011р. позивач подав до суду заяву, якою уточнив позовні вимоги, зменшивши їх розмір,  і просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Личаківського РВ м.Львова зняти його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлений про день, час і місце слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини  неявки суд не повідомив.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи - Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Личаківського РВ м.Львова, Іваночко І.Р. в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. А тому суд вважає, що слід розглянути справу у відсутності третьої особи.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у   здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.157 ЖК України, члени сім’ї  власника житлового будинку можуть бути виселенні з нього у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним,  систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують  його  не  за   призначенням,   або   систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному  будинку,  а заходи     запобігання    і    громадського    впливу    виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих   осіб провадиться  без  надання  іншого   жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі реєстраційного посвідчення КММ №10317 від 31 березня 1997 року, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (а.с.7).

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописку ОСББ „Черемшина біла” за №10 від 09.03.2011р. (а.с.8), в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований –ОСОБА_3, який являється сином позивача та зареєстрований у квартирі 25.09.2008р.

Із довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВСУ у Львівській області від 05.04.2011р. (а.с.17) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що відповідач без згоди власника квартири –позивача у справі, проводить переобладнання у квартирі, нищить  речі позивача. Так, актом комісії в складі голови ОСББ ОСОБА_10, мешканців ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.26) виявлені такі пошкодження квартира АДРЕСА_1: відсутні підвіконники на балконі, на кухні відсутня шафка для продуктів під вікном і розібрані стінки біля шафки, відсутній екран біля умивальника, знята фарба з одвірків біля дверей, в коридорі в стінах вмонтовані дроти, в ванні зняті облицювальні плити з трьох сторін, в житловій кімнаті демонтовано карниз і зняті штори, над дверима відбитий шматок стіни, в стелі просвердлена дірка, що свідчить про те, що відповідач таким чином руйнує та псує квартиру ОСОБА_2

Тому з врахуванням здобутих у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, про те, що позов є підставний, оскільки відповідач руйнує та псує квартиру позивача, який як власник квартири має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та вимагати виселення відповідача з квартири, яка є у його власності. А тому слід ОСОБА_3 виселити з квартири АДРЕСА_1 та у зв’язку з виселенням зобов’язати Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Личаківського РВ м.Львова зняти його з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.116, 157 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати Відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Личаківського РВ м.Львова зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені  ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:                                                                Жовнір Г. Б.