Справа № 1-772/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року                                                       Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді                                 Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання      Андрійчук І.М.

за участі прокурора                   Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 01 грудня 2003 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ст.353, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 2) 04 лютого 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.263 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2007 року був звільнений 19.11.2007 р. від відбування покарання умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 27 днів, –

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року ”Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, зберігав у себе вдома для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 61 г. (в перерахунку на висушену речовину), яку цього ж дня придбав у невстановлених під час досудового слідства осіб.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, що 06 травня 2011 року він, перебуваючи у себе вдома, вирішив спожити наркотик, оскільки періодично вживає наркотичні засоби і психотропні речовини, а також алкоголь. На його прохання, двоє колишніх його знайомих друзів-наркоманів принесли йому макову солому, змочену розчинником, що знаходилася у металевій каструлі. Після того як вони пішли, через приблизно 15 хв. у квартиру зайшли працівники міліції, котрі в присутності понятих виявили і вилучили придбаний ним наркотичний засіб. Про вчинений злочин щиро жалкує, оскільки не заперечує того факту, що страждає наркотичною, в тому числі й алкогольною залежністю й хотів би від них позбутися. Просить не призначити йому покарання, пов’язаного з обмеженням чи позбавленням волі, так як має намір створити сім’ю та працевлаштуватися, переїхавши із сім’єю на постійне місце проживання у Костопільський район Рівненської області.             

Суд, з`ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше двічі судимий (а.с.68 - 70), страждає наркотичною залежністю внаслідок вживання психостимуляторів (а.с.27, 31), а також обставини, що обтяжують покарання – не встановлено, обставини, що пом‘якшують покарання –щире каяття.

Враховуючи наведені обставини справи та особу підсудного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити менш суворе покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини 1 статті 309 КК України, а саме - покарання у виді арешту, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, з відбуванням у кримінально –виконавчій установі.

До набранням вироком законної сили, запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 07 вересня 2011 року.

Речовий доказ: каструлю із вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору - знищити.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п‘ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим –в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

   Головуючий: