Справа № 2-2542/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 6/2007/980-МК/627, за яким останньому наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30,0% річних з кінцевим терміном повернення 06.11.2009 р.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

           В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 6/2007/980-МК/627/1 від 08.11.2007 р. з ОСОБА_2 відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього.

         Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не  виконав, а тому станом на 01.02.2011 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 18 806,80 грн., з яких заборгованість за кредитом – 9 871,03 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –2 508,10 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  2 040,54 грн., індекс інфляції за час прострочення –1 356,10 грн., 3 031,03 грн. –штраф за порушення умов кредитного договору.

         На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі –18 806,80 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

         Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать письмові розписки про отримання судових повісток.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

         Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

         Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

         08.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 6/2007/980-МК/627, за яким останньому наданий кредит в розмірі 20 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30,0 % річних з кінцевим терміном повернення 06.11.2009 р. (а.с. 5 ).

          Відповідно до умов п. 5.1.2. кредитного договору відповідач зобов"язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с. 5).

          Отримання боржником кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №991 від 08.11.2007 року (а.с. 8).

          Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кредит надається позичальнику строком до 06.11.2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30,0 % річних (а.с. 5).

         Згідно п. 8.1. кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 5 зворот).

         Відповідно до п. 8.2. кредитного договору у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 5 зворот).

          Згідно п. 8.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення (а.с. 5 зворот).

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

           В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладено договір поруки № 6/2007/980-МК/627/1 від 08.11.2007 р. з ОСОБА_2, відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання відповідачем усіх його зобов’язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 7).

Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.02.2011 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 18 806,80 грн., з яких заборгованість за кредитом – 9 871,03 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –2 508,10 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  2 040,54 грн., індекс інфляції за час прострочення –1 356,10 грн., 3 031,03 грн. –штраф за порушення умов кредитного договору (а.с. 13-14).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 15-16).

          Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 18 806 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 308 грн. 07 коп.

          Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість в розмірі 18 806 (вісімнадцять тисяч вісімсот шість) грн. 80 коп. згідно кредитного договору № 6/2007/980-МК/627 від 08.11.2007 року.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 07 коп. по 94 (дев’яносто чотири) грн. 04 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                         А.М. Пахолюк