Справа№ 4-с-82/11

У Х В А Л А

14 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника заявника Каліщука В.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу  публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на рішення державного виконавця,

встановив:

9 березня 2011 року заявник ПАТ «Кредобанк»звернувся в суд із скаргою на рішення державного виконавця. Скаргу мотивує тим, що 10 лютого 2011 року                      в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Шумчук В.Г. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Кредобанк»987035,90 грн. Приводом для винесення вказаної постанови зазначено постанову господарського суду Волинської області № 5004/18/11 від 27 січня 2011 року, якою ОСОБА_4  як приватного підприємця визнано банкрутом.

На виконанні у ВДВС ЛРУЮ знаходився виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_4 як з фізичної особи –громадянина України, а не як із фізичної особи –підприємця.

Заявник просить суд поновити строк звернення до суду, визнати дії суб’єкта оскарження протиправними та скасувати постанову від 10 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника Каліщук В.П. скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Представник боржника ОСОБА_4 –ОСОБА_2 вважає скаргу на дії державного виконавця безпідставною.

Представник відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 листопада        2009 року, яке набрало законної сили 23 листопада 2009 року, постановлено стягнути з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Кредобанк»985215,90 грн. заборгованості за кредитним договором № 184/08Фа від 15 жовтня 2008 року, а також 1700 грн. судового збору та          120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13 серпня 2010 року головний державний виконавець ВДВС ЛРУЮ Корець В.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду.

10 лютого 2011 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Шумчук В.Г. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Кредобанк»987035,90 грн. Виконавче провадження закінчено у зв’язку з тим, що постановою господарського суду Волинської області                 № 5004/18/11 від 27 січня 2011 року визнано банкрутом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_4

Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 17 лютого 2011 року, що стверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі (а.с.5).        2 березня 2011 року заявник звернувся з адміністративним позовом в Волинський окружний адміністративний суд. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від      4 березня 2011 року постановлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк»до відділу ДВС  Луцького РУЮ, в.о. начальника відділу ДВС Луцького РУЮ Шумчука В.Г. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Звернення заявника за захистом порушеного права до суду іншої юрисдикції, за наведених обставин, є поважною причиною пропуску строку для подання скарги до належного суду.

Тому суд приходить до висновку, що строк звернення в суд із скаргою на рішення державного виконавця пропущено з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на час винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника –юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Чинне законодавство не виділяє такого суб’єкта права власності як фізична особа –підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи –підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа –підприємець відповідає за зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Суб’єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи –підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.

Враховуючи наведені обставини, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з додержанням вимог закону, а тому скарга є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 24, 25, 26, 50, 52, 53 ЦК України, суд,           

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Кредобанк»строк звернення до суду.

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                    А.І. Грушицький