Справа № 1-73/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді -                           Зейкана І.Ю.,

з участю:

- секретаря судового засідання –     Бірюк Л.М.

- прокурора -                                       Теслюка В.І.,

- потерпілої –                                ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Осниця, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, директора Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2, умисно не виконав рішення Кузнецовського міського суду, що набрало законної сили за наступних обставин.

Наказом директора ОСОБА_2 №286 від 17.09.2009 ОСОБА_1 була звільнена з Кузнецовського відокремленого підрозділу державного підприємства «Тепличний комбінат», що в м. Кузнецовськ по вул. Дорога Теплична 5 Рівненської області.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 31.01.2011 ОСОБА_1 поновлено на попередній роботі - овочівником 4 розряду колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат», однак, ОСОБА_2, являючись службовою особою, що відповідно до розділу 6 положення про Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»від 05.05.2010 має право прийому та звільнення найманих осіб з місця роботи, діючи умисно в порушення вимог чинного законодавства, не виконав рішення Кузнецовського міського суду від 31.01.2011 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1, яке підлягає негайному виконанню і набрало законної сили, що виражається у відмові директора Кузнецовського відокремленого підрозділу КСП «Тепличний комбінат»ОСОБА_2 1.1. видати наказ про поновлення на попередній роботі ОСОБА_1 та допустити останню до виконання своїх фактичних обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він не виконував рішення суду, оскільки вважав, що на роботі ОСОБА_1 повинен поновляти директор КСП.

Проте, 28.03.2011 року наказом по підприємству №31 він поновив її на роботі.

ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв’язку із зміною обстановки, посилаючись на поновлення потерпілої на роботі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття справи щодо ОСОБА_2, оскільки вона на роботі поновлена і на даний час її трудові права поновлені.

Прокурор просить суд закрити провадження у справі на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості і на даний час вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки він поновив ОСОБА_1 на роботі.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що невиконання рішення Кузнецовського міського суду, що набрало законної сили вчинене ОСОБА_2 дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і ОСОБА_2 винен у його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. Після вчинення злочину щиро покаявся, виконав рішення суду, поновив на роботі ОСОБА_1, що підтверджується копією його наказу №31 від 28.03.2011 року.

На підставі цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, поновивши на роботі ОСОБА_1, змінив обстановку, виконав рішення суду, а тому його діяння втратило суспільну небезпеку, а він перестав бути суспільно небезпечний.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Керуючись ст.7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України і закрити провадженні у справі у зв’язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази у справі: журнали судових наказів за 2009-2011 роки до Кузнецовському ВП КСП «Тепличний комбінат».

На постанову суду протягом семи діб з дня її постановлення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий суддя                                                                                                          І.Зейкан