Справа№ 2-н-1225/11

У Х В А Л А

05.07.2011                                                                                                     місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з боржника житлово-комунального підприємства № 5, -

в с т а н о в и  в:

          ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з житлово-комунального підприємства № 5 заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заявник посилається на те, що 30 червня 2009 року його було звільнено з посади електрика у ЖКП № 5. За час роботи на даному підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі. Частина належних при звільненні коштів виплачена йому за судовим наказом №2н-1209 від 30.07.2009 року. Після розрахунку у підприємства перед ним залишилась заборгованість в сумі 108 грн. 83 коп. З неодноразовими звертаннями до боржника щодо повного погашення заборгованості вимоги заявника були проігнорованими.

Відповідно ОСОБА_1 звернувся до суду про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 108 грн. 83 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 29141 грн. 10 коп.  

Розглянувши дані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2, 3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті  заяви  про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ ТД «Луцьккондитер»заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 108,83 грн. Крім того, заявником ставиться вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Однак, зазначена вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України, оскільки згідно вимог зазначеної статі в наказному проваджені може бути заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.   

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ЖКП № 5 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, породжують собою наявність між ними спору про право цивільне.

Відтак не має підстав для видачі судового наказу без з’ясування дійсних обставин справи та перевірку їх належними і допустимими доказами.

Таким чином, із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.   

           Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

          Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з боржника житлово-комунального підприємства № 5.

Роз’яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.    

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                       Р.М.Кихтюк