2-579/11  

№ 2-7516/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

24 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Коноплянко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

11 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №280ЗН/08-1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 32000 доларів США зі сплатою 13% річних з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 113,12 грн. та кінцевим терміном погашення по 10.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3617.

Також в забезпечення зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 11.04.2008 року. Згідно цього договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором, який було укладено між позивачем та ОСОБА_3 та додатковими договорами до нього.

Згідно п. 2.1. договору поруки ОСОБА_4 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів згідно з кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат зв'язаних з зверненням стягнення на предмет застави та ін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, ОСОБА_3 всупереч умовам кредитного договору (п.п. 2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором (п. 2.5), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зобов'язання ОСОБА_3 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про порушення умов кредитного договору в телефонному режимі але всупереч умовам кредитного договору неодноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Також кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, договором застави (п.п. 3.2.4).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачів перед позивачем станом на 23.09.2010 року становить 340458,90 гривень та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 31132,20 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість 3023,28 доларів США; строкова заборгованість 28102,92 доларів США, проценти за користування кредитом 10165,63 доларів США, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2942,23 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 11631,36 гривень.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

До теперішнього часу прострочена заборгованість за кредитом та процентами відповідачами не погашена.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 р. в сумі 340458,90 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

11 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №280ЗН/08-1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 32000 доларів США зі сплатою 13% річних з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту в розмірі 113,12 грн. та кінцевим терміном погашення по 10.04.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір від 11.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3617.

Також в забезпечення зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 11.04.2008 року. Згідно цього договору поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором, який було укладено між позивачем та ОСОБА_3 та додатковими договорами до нього.

Згідно п. 2.1. договору поруки ОСОБА_4 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів згідно з кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат зв'язаних з зверненням стягнення на предмет застави та ін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, ОСОБА_3 всупереч умовам кредитного договору (п.п. 2.5., 3.3.3) та вимогам чинного законодавства України не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений кредитним договором (п.2.5), зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) що підтверджується розрахунком заборгованості.

Зобов'язання ОСОБА_3 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 неодноразово повідомлялися про порушення умов кредитного договору в телефонному режимі але всупереч умовам кредитного договору неодноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.

Також кредитним договором передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором, договором застави (п.п. 3.2.4.).

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідачів перед позивачем станом на 23.09.2010 року становить 340458,90 гривень та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 31132,20 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість 3023,28 доларів США; строкова заборгованість 28102,92 доларів США, проценти за користування кредитом 10165,63 доларів США, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2942,23 гривень; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 11631,36 гривень.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашався.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 р. в сумі 340458,90 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати в сумі 1820 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 280 ЗН/08-1 від 11.04.2008 р. в сумі 340458,90 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 342278 (триста сорок дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                 В.П. Цукуров