Справа № 2-2052/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

        "04" серпня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді  Топчій Т. В.,  при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири, оформлений відповідно до  біржового  контракту № 13634 від 24.03.1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним.

           Позивачка в своїй позовній заяві зазначила, що 24.03.1997 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі між нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено біржовий контракт № 13634, договір купівлі-продажу квартири №80, що розташована по АДРЕСА_1  Згідно з даним договором, шляхом передання грошових коштів в розмірі 3853.00 грн. відповідачам вона отримала у власність вказану квартиру, яку було зареєстровано у БТІ м.Маріуполя, р/№36577. Щодо вказаної угоди вона з відповідачами дійшли згоди, а саме останні передали їй майно у вигляді квартири, вона їм, у свою чергу, - грошові кошти за дане майно, тобто між сторонами, покупцем і продавцем, було дотримано всі вимоги закону для укладення договору купівлі-продажу.  В теперішній час в неї виникла необхідність оформити свої права як власника майна у встановленому законом порядку, оскільки біржовий контракт № 13634 від 24.03.1997 року, укладений між нею та відповідачами, не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно.       

          На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в Іллічівському районі м.Маріуполя, оформлений шляхом укладення біржового контракту № 13634 від 24.03.1997 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5,-дійсним.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час слухання справи були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 оформлений шляхом укладення біржового контракту № 13634 від 24.03.1997 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі,  дійсним, підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною третьою ст.334 ЦК України передбачено, що  право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.219 ЦК України  у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.  Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Судом встановлено, що 24.03.1997 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено біржовий контракт № 13634 -  договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка придбала у власність у відповідачів квартиру АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 оформлений шляхом укладення біржового контракту № 13634 від 24.03.1997 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі,  дійсним,  підлягає задоволенню на підставі ст.334 ЦК України, тому що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, з яких встановлено, що сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу, згідно з яким вчинили усі необхідні для цього дії. Вимогами ст.220 ЦК України передбачено:  якщо сторони домовилися відносно усіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснилося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального  оформлення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

          Керуючись ст. ст.10, 209, 212, 213, 215, 224  ЦПК України, ст.ст. 203, 219, 220, 334, 657 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним – задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м.Маріуполя, оформлений шляхом укладення біржового контракту № 13634 від 24.03.1997 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  - дійсним.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду   м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
          

 Суддя:                                                            Т.  В.  Топчій