2-281/11  

РІШЕННЯ

Іменем    України

 24 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої –судді Переверзевої Л.І.,

при секретарях –Щукіній О.В., Корєнєвій В.А., Луцковій О.М.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача –Березіної Ю.П., представників третьої особи –ОСОБА_3, ОСОБА_4,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про захист прав споживача, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», про захист прав споживача, посилаючись на наступні обставини.

11 квітня 2010 року він придбав квиток та відвідав виставу у Донецькому дельфінарії «НЕМО», розташованому за адресою: м, Донецьк, вул. Стадіонна, 1д, власником якого є ТОВ «Нерум»(код ЄДРПОУ 32428553). Юридичною адресою ТОВ «Нерум»є - 65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Канатна, 6.11, кв.6.

Статтею 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (роботи чи послуги), що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача.

    В порушення зазначеної норми, ані квитки, ані плакати ані афіши, ані реклами Донецького дельфінарія не містять найменування виконавця послуг, а саме ТОВ «Нерум»та його місцезнаходження (юридичну адресу). Відсутність зазначеної інформації порушує як його права так і права інших споживачів, та унеможливлює звернення із відповідною претензією до керівництва виконавця та отримання обґрунтованої відповіді.

    Відповідно до вищезазначеної статті ЗУ «Про захист прав споживачів»інформація    споживачеві  повинна надаватися згідно із законодавством про мови. Згідно ст. 35 ЗУ «Про мови в Українській РСР»тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

    Але в порушення зазначеної норми законодавства про мови тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами Донецького дельфінарія  «НЕМО» та  інформація  на   квитках  зазначається  лише російською мовою.

    Дельфіни, дельфінові - сімейство ссавців загону китоподібних підзагону зубатих китів. Харчуються переважно рибою, молюсками ракоподібними.

    Незважаючи на зазначене, відповідач на рекламних зображеннях та афішах «годує»дельфінів травою та квітами (тюльпанами), що для дельфінів є неприродним та жорстоким.

    Крім цього, у ТОВ "НЕРУМ" відсутній дозвіл на утримання диких тварин у неволі, та дозвільні документи, що підтверджують законність надання морських ссавців-китоподібних, які занесені до Червоної книги України, у приватну власність та розведення їх у неволі, що є порушенням вимог законодавства України з питань охорони навколишнього природного середовища.

ТОВ "НЕРУМ" має дозвіл від Міністерства охорони навколишньої природного середовища України на здобування тварин, які занесені до Червоної книги України.

Однак, Наказом № 165 від 31 березня 2008 року Міністерство охорони навколишнього природного середовища України ввело Мораторій на вилов червонокнижних дельфінів на три роки (тобто до 2011 року) і з квітня 2008 року всі Дозволи на вилучення червонокнижних дельфінів з природного середовища, видані Міністерством охорони навколишнього природної середовища України в попередні роки, були анульовані.

Таким чином, Дозвіл ТОВ "НЕРУМ" на здобування червонокнижних тварин від 19 липня 2007 року не має юридичної сили.

Всі дельфіни та морські котики які знаходяться у Донецькому дельфінарії «НЕМО», вилучені ТОВ "Нерум" з природного середовища існування після березня 2008 року, тобто здобуті браконьєрським способом.

Після спілкування з співробітниками Донецького дельфінарія позивачу стало відомо, що ТОВ «Нерум»дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкті (Донецькому дельфінарії «НЕМО») не отримував. Об'єкт в експлуатацію не приймався, сертифікат відповідності інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю не видавався. Інформація щодо, відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та сертифікату відповідності підтвердилась в Інспекції Державного архітектури будівельного контролю у Донецькій області. Не зважаючи на це, в порушення чинного законодавства, до Донецького дельфінарій проведені лінії електромереж, здійснюється електро - та водопостачання.

Згідно п.2. Постанови Кабінету міністрів України № 923 від 08.10.2008 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами за формою згідно з додатком 1. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Оскільки об'єкт в експлуатацію не приймався, то проведення вистав у Донецькому дельфінарії «НЕМО»внаслідок техногенно-аварійних випадків та обвалення дельфінарію може небезпечно вплинути на життя громадян.

Просив суд заборонити ТОВ «Нерум»(код за ЄДРПОУ 32428553) експлуатацію будівлі Донецького дельфінарія «НЕМО», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д. Зобов’язати ТОВ «Нерум»знести самовільно збудовану будівлю, а саме Донецькій дельфінарій «НЕМО», який розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д, та привести земельну ділянку до попереднього стану. Зобов’язати ТОВ «Нерум»повернути чотирьох дельфінів, двох морських котиків та одного морського лева, які знаходяться у Донецькому дельфінарії «НЕМО», до їх природного середовища. Заборонити ТОВ «Нерум»розміщення реклами, афіш та плакатів Донецького дельфінарія «НЕМО»на російській мові без зазначення та найменування  та місцезнаходження ТОВ «Нерум».

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що під час перегляду вистави, яка відбулася  11.04.2010 року у Донецькому дельфінарії  «НЕМО»він не отримав  того задоволення, на яке очікував під час придбання квитків.

Позивач став  свідком  жорстокого поводження  з тваринами, які утримуються безпідставно у дельфінарії, будівля якого представляла загрозу для позивача оскільки сертифікат відповідності був отриманий відповідачем лише 21.05.2010 року, тобто через місяці, після відвідування дельфінарію.

Окрім цього,  після перегляду цієї вистави, позивач позбавлений  можливості  нормально відпочити  під час  прогулянок у парку,  на якому  розташований дельфінарій, який все частіше  нагадує про знущання над тваринами.

Позивач вважає, що саме  шляхом заборони експлуатації будівлі дельфінарію та розміщення реклами, знесення самовільно збудованої будівлі, та повернення тварин до їх природного середовища можуть бути захищені порушені права позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в позовній заяві, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача  Березіна Ю.П. позовні вимоги не визнала та пояснила суду наступне.

Правовідносини між споживачем ОСОБА_5 та ТОВ «Нерум»виникли 11 квітня 2010 року, у момент придбання квитка на відвідування Донецького дельфінарію «Нерум». Позивачем не надано суду доказів, що відповідач надав йому неякісні послуги, та доказів з того, що його  права порушені.  Разом з тим, ОСОБА_5 не  вимагає відновити порушені,  на його думку, права споживача, не просить зменшити вартість послуги, розірвати договір від 11.04.2010 року відшкодувати шкоду, якщо він таку отримав.

Крім того, споживче законодавство не надає право споживачу вимагати припинення  прав користування  та власності Донецького дельфінарію. Держава  захищає права  споживача через спеціально засновані органи, до яких позивач не відноситься.  Вимоги позивача щодо заборони  експлуатації будівлі дельфінарію та її знесення є необґрунтованими оскільки є сертифікат відповідності від 21.05.2010 року який надає відповідачу право експлуатувати  будівлю.  Також, слід зазначити, що  у державі  створені  спеціально  уповноважені органи, що здійснюють  управління та регулювання  у галузі охорони, використання і відновлення  тваринного світу. Іх права регулюються ЗУ «Про тваринний світ», тому e права позивача вимагати у дельфінарію припинення права користування тваринами не має. Просила в задоволенні позову відмовити.

  В судовому засіданні представники третьої особи  - ОСОБА_3, ОСОБА_4 також заперечувати проти задоволення позовних вимог, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представників третьої особи,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

11 квітня 2010 року ОСОБА_5 придбав квиток та відвідав виставу у Донецькому дельфінарії «НЕМО», розташованому за адресою: м, Донецьк, вул. Стадіонна, 1д, власником якого є ТОВ «Нерум»(код ЄДРПОУ 32428553), юридична адреса  65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Канатна, 6.11, кв.6.

Внаслідок відвідування дельфінарію, позивач прийшов до висновку, що порушені його права як споживача, які захищаються статтею 15 ЗУ «Про захист права споживачів», згідно якої  споживач має право  на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує  можливість її свідомого  і компетентного вибору. Інформація  повинна  бути надана споживачеві до придбання  ним товару чи  замовлення  роботи  (послуги).

Позивач вважає, що саме  шляхом заборони експлуатації будівлі дельфінарію та розміщення реклами, знесення самовільно збудованої будівлі, та повернення тварин до їх природного середовища можуть бути захищені порушені права позивача.

В зв’язку з чим, просив суд заборонити ТОВ «Нерум»експлуатацію будівлі Донецького дельфінарію «НЕМО», зобов’язати ТОВ «Нерум» знести самовільно збудовану будівлю, а саме Донецькій дельфінарій «НЕМО», який розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д, та привести земельну ділянку до попереднього стану. Зобов’язати ТОВ «Нерум»повернути чотирьох дельфінів, двох морських котиків та одного морського лева, які знаходяться у Донецькому дельфінарії «НЕМО», до їх природного середовища. Заборонити ТОВ «Нерум»розміщення реклами, афіш та плакатів Донецького дельфінарію «НЕМО»на російській мові без зазначення та найменування  та місцезнаходження ТОВ «Нерум».

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_5  виходять за межі передбачених Законом України «Про захист прав споживачів»заходів захисту  порушених прав споживача.

Статтею 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати  відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно  не приступив до виконання зобов’язань за договором або виконує роботу  так повільно, що  закінчити їх у визначений строк  стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк  для усунення недоліків, а в разі невиконання  цієї вимоги у визначений строк  - розірвати договір і вимагати  відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Позов ОСОБА_5 в частині заборони ТОВ «Нерум»експлуатації будівлі Донецького дельфінарію «НЕМО», зобов’язання ТОВ «Нерум»знести самовільно збудовану будівлю, а саме Донецькій дельфінарій «НЕМО», який розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д, та приведення земельної ділянки до попереднього стану виходить за межі вказаних в Законі України «Про захист прав споживачів»заходів  захисту порушених прав споживача.

Також, слід зазначити, що доводи позивача про відсутність сертифікату відповідності та самовільне збудовану будівлю дельфінарію  спростовуються наступними встановленими обставинами.

Так, згідно з розпорядженням Донецького міського голови від 4.09.2009 року за №910 було дозволено  ТОВ «Нерум» установку тимчасового дельфінарію на території КУК «Парк культури та відпочинку ім. А.С. Щербакова м. Донецька»з 5.09.2009 року по 1.11.2011 року.

Розпорядження Донецького міського голови від 17.12.2009 року за №1415 було дозволено  КУК «Парк культури та відпочинку ім. А.С. Щербакова м. Донецька»розміщення на своєї території тимчасової споруди дельфінарію ТОВ «Нерум», уклавши у встановленому законодавством України відповідний договір.

Сертифікатом відповідності, реєстраційний номер ДЦ 000228 від 21.05.2010 року встановлено, що «Тимчасове спорудження дельфінарію на території парку культури та відпочинку імені О.С. Щербакова»відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

Також слід зазначити,  що вимоги ОСОБА_5 в частині зобов’язання відповідача  повернути дельфінів, морських котиків та морського лева до їх природного середовища, суд вважає такими, що  виходять за межі захисту прав споживача.

Що стосується  посилань позивача про жорстоке поводження з дельфінами та дельфіновими, в зв’язку з годуванням їх травою та квітами, суд вважає доводи позивача надуманими і не ствердженими доказами, оскільки представником відповідача в судовому засіданні  надано договори про купівлю продаж та поставку риби, які укладені між  ТОВ «Нерум»та ТОВ «Аскоп –Україна», ПП «Фабрикантъ»,  ТОВ «Азчеррибсбит».

Закон України «Про мови в Українській РСР» не забороняє  розміщення реклами  на російській мові, а передбачає розміщення поряд з іншомовним текстом тексту с українською мовою.

Позивачем не надано доказів того, що реклама Донецького дельфінарію «Немо»виготовлена російською мовою. В обґрунтування своїх слів позивач в якості доказу надає лише копію квитка на виставу, який не є рекламою, а лише підтверджує право позивача  на відвідування дельфінарію.

Крім того позивач не ставить питання  про зобов’язання відповідача  розмістити рекламу  українською мовою.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку,  що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про заборону ТОВ «Нерум»експлуатації будівлі Донецького дельфінарія «НЕМО», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д., зобов’язання ТОВ «Нерум»знести самовільно збудовану будівлю, а саме Донецькій дельфінарій «НЕМО», та привести земельну ділянку до попереднього стану, зобов’язання ТОВ «Нерум»повернути чотирьох дельфінів, двох морських котиків та одного морського лева, які знаходяться у Донецькому дельфінарії «НЕМО», до їх природного середовища та заборону ТОВ «Нерум»розміщення реклами, афіш та плакатів Донецького дельфінарію «НЕМО»на російській мові без зазначення та найменування  та місцезнаходження ТОВ «Нерум»необхідно відмовити.

На підставі ст. 4, 10, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів»та керуючись  ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про заборону ТОВ «Нерум»експлуатації будівлі Донецького дельфінарія «НЕМО», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1д., зобов’язання ТОВ «Нерум»знести самовільно збудовану будівлю, а саме Донецькій дельфінарій «НЕМО», та привести земельну ділянку до попереднього стану, зобов’язання ТОВ «Нерум»повернути чотирьох дельфінів, двох морських котиків та одного морського лева, які знаходяться у Донецькому дельфінарії «НЕМО», до їх природного середовища та заборону ТОВ «Нерум»розміщення реклами, афіш та плакатів Донецького дельфінарія «НЕМО»на російській мові без зазначення та найменування  та місцезнаходження ТОВ «Нерум»- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька Л.І. Переверзева