2-321/11

№ 2-4140/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

02 лютого 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Коноплянко А.О.,

за участю представника позивача Сердюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

06.03.2008р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_2 було укладено договір про обслуговуванню та кредитуванню карткового рахунку №15-93/37-808/08.

Відповідно до п. 2.1. договору позивач відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачці кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 25000 гривень строком погашення 05.03.2010 року.

Згідно з умовами п. 3.2, п. 3.3 договору кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно в розмірі не менше 2 % від заборгованості за кредитом, яка склалася на останній робочій день звітного місяця шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З жовтня 2009 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредиту та процентам. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, у зв'язку з чим в кінцевий термін повернення кредиту кредит не був погашений.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити: суму основного боргу 24988,73 гривень, суму відсотків за користування кредитом 3914,79 гривень, а всього 28903,52 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З метою запобігання звернення до суду позивачем були прийняті всі заходи щодо врегулювання спору між сторонами. 17.11.2009р. відповідачці направлено вимогу про повернення кредиту та відсотків у зв‘язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

До теперішнього часу відповідачкою борг не погашався.

Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в сумі 28903,52 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Сердюк М.Б., діюча за дорученням, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

        Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.

       Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

       Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

       Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

        Судом встановлені наступні обставини.

06.03.2008р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_2 було укладено договір про обслуговуванню та кредитуванню карткового рахунку №15-93/37-808/08.

Відповідно до п. 2.1. договору позивач відкрив клієнту ОСОБА_2 кредитну картку та надав відповідачці кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 25000 гривень строком погашення 05.03.2010 року.

Згідно з умовами п. 3.2, п. 3.3 договору кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно в розмірі не менше 2 % від заборгованості за кредитом, яка склалася на останній робочій день звітного місяця шляхом надходження коштів на його картковий рахунок. З жовтня 2009 року на кредитну картку відповідача перестали поступати кошти для погашення наявної заборгованості по кредиту та процентам. Відповідач порушив вказані умови кредитного договору, у зв'язку з чим в кінцевий термін повернення кредиту кредит не був погашений.

Згідно з розрахунком ціни позову відповідач повинен сплатити: суму основного боргу 24988,73 гривень, суму відсотків за користування кредитом 3914,79 гривень, а всього 28903,52 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З метою запобігання звернення до суду позивачем були прийняті всі заходи щодо врегулювання спору між сторонами. 17.11.2009р. відповідачці направлено вимогу про повернення кредиту та відсотків у зв‘язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати платежів по наданому кредиту. У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав.

До теперішнього часу відповідачкою борг не погашався.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” суму заборгованості 28903,52 гривень.

    Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 409,04 гривень, сплачені в якості судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості –задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області” суму заборгованості 28903,52 гривень, судові витрати в розмірі 409,04 гривень, а всього 29312 (двадцять дев‘ять тисяч триста дванадцять) гривень 56 копійок.

   Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                        В.П. Цукуров