2-п-57/11

№ 2п-57/11                                                       

УХВАЛА

   20 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача Фунжия К.О., представника відповідача ОСОБА_2,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2011 року, -

 ВСТАНОВИВ:

    Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 березня 2011 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено.

    ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на дату винесення рішення вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та судом не були досліджені всі необхідні докази.

         Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати.

         У судовому засіданні представник позивача Фунжий К.О. заперечував проти доводів відповідача та його представника, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

    Суд, вислухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

    Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

    Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення  відповідачки ОСОБА_3 про час та місце слухання справи.

    Крім того, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_2 – в судовому засіданні - не послалися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Таким чином, необхідно залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2011 року без задоволення.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 25 березня 2011 року - залишити без задоволення.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

     Суддя Ворошиловського районного

     суду м. Донецька                                                                                                            В.П. Цукуров