1-334/11  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        01.08.2011г.  Ильичевский районный суд г. Мариуполя  под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре  Клоковой Е.А., с участием прокурора  Попудько  А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом  в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины,  учащегося ОШ № 47 9 класса, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ст.185  ч.1   УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ильичевского райсуда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению     ОСОБА_2     в    совершении     преступления предусмотренного   ст. 185 ч.1  УК  Украины.   Уголовное   дело   поступило  в суд  с обвинительным заключением в порядке ст. 232 УПК Украины.   

          Органами досудебного следствия несовершеннолетний подсудимый  ОСОБА_2 обвиняется в том, что 08 марта 2011 года  примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, увидел расположенный в кресле в зальной комнате мобильный телефон «LG KP 500»  принадлежащий ОСОБА_3, после чего у ОСОБА_2 возник умысел на  тайное  похищение  данного телефона  и дальнейшее обращение его в  свою пользу, так реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2  действуя  умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшего, тайно путем свободного доступа  с кресла похитил чужое имущество, а именно  мобильный телефон  «LG KP 500»  стоимостью 914,01 грн, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи 2Киевстар»  стоимостью 30 грн, на счету которой находились  денежные средства  в сумме 5 грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом  с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4  материальный ущерб  на общую сумму  949,01 грн.

          Подсудимый  ОСОБА_2  в судебном заседании в инкриминируемом  ему преступлении   виновным  себя   признал  в  полном  объеме предъявленного ему обвинения   по  ст. 185 ч. 1 УК Украины и пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаивается,  ущерб  потерпевшему  возместил, просил суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии»   от   08.07.11  г.  так  как  он впервые   совершил преступление  будучи  несовершеннолетним.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2  на основании Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.11 г., выслушав подсудимого ОСОБА_2, который согласен  на применение в отношении него Закона Украины «Об амнистии»,  так как он совершил преступление  будучи несовершеннолетним, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что  уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению, а подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности,  поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется органами досудебного следствия в совершении   преступления средней тяжести,  является несовершеннолетним, ущерб потерпевшему возмещен в ходе  досудебного следствия. При указанных обстоятельствах  ст. 1 п. «а», ст.6 Закона   Украины   «Об амнистии»  от 08.07.11 г. устраняет применение наказания  за совершенное подсудимым   деяние.

Руководствуясь п.4 ст. 6 УПК, ст. 86 УК Украины, ст. 1 п. «а», ст. 6  Закона   Украины   «Об амнистии»  от 08.07.11   г.  суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1  в совершении преступления, предусмотренного ст.185  ч. 1   УК Украины прекратить на основании  ст. 1 п. «а»   Закона   Украины   «Об амнистии»   от  08.07.11 г., освободив   ОСОБА_2  от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу   -  мобильный телефон “LG KP 500” имей №НОМЕР_1, карта памяти “micro SD” размером 2 GB фирмы “Kingston” 0801 R 4899 5V, упаковка мобильного телефона “LG KP 500”, гарантийный талон к телефону  “LG KP 500”, находящийся на сохранной расписке у ОСОБА_4, следует оставить ОСОБА_4

На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение семи суток с момента его оглашения.

          Судья :