ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
04.10.06 р. Справа № 15/260
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 м. Сніжне
про стягнення заборгованості у сумі 6057,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Сніжне про стягнення заборгованості у сумі 6057,00 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/260.
У порушення вимог ухвали суду від 20.09.2006р. позивач та відповідач у судове засідання 04.10.2006р. не з'явилися, хоча про дату судового засідання були повідомлені належним чином, відповідач витребувані документи до суду не представив.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав до суду відзив, де вказує, що з позовними вимогами позивача згоден, крім того, просить суд відстрочити виконання рішення на 2-3 місяці по причині тяжкого фінансового становища.
Позивач надіслав телеграму в якій зазначив, що у зв'язку з хворобою з'явитися в судове засідання не може.
Розглянувши матеріали справи, позовні вимоги позивача та відзив відповідача, заслухавши представників сторін в попередніх засіданнях, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_2м. Сніжне був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_1.
Згідно п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передати вказані нафтопродукти іменовані в подальшому „Товар” у власність покупця, а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах дійсного договору.
Відповідно до п. 1.6 Договору остаточна сума договору визначається згідно виписаних накладних документів.
Відповідно до п. 2.1 Договору постачання товару здійснюється самовивезенням.
Згідно п. 2.2 Договору форма оплати: оплата на розрахунковий рахунок продавця.
Факт поставки товару позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне та його отримання відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Сніжне підтверджується: копіями накладних: НОМЕР_2. на суму 2253 грн.; НОМЕР_3 на суму 1665 грн.; НОМЕР_4. на суму 2820 грн.; НОМЕР_5 на суму 1950 грн.;НОМЕР_6 на суму 1200 грн.; НОМЕР_7 на суму 3597 грн.; НОМЕР_8 на суму 2400 грн.; НОМЕР_9 на суму 620 грн.; НОМЕР_10 на суму 1280 грн.; НОМЕР_11 на суму 2560 грн., довіреностями: серії НОМЕР_12.; серії НОМЕР_13.; серії НОМЕР_14; серії НОМЕР_15. До видаткових накладних позивач додав податкові накладні, які також підтверджують факт передачі товару.
Усього вартість поставленого товару складає 23545 грн.
Відповідачем було частково сплачено вартість отриманого товару в розмірі 17488 грн., про що свідчить надана до позовної заяви картка рахунку: 361: Контрагенти: ЧП ОСОБА_2 за 2005рік.
Заборгованість відповідача складає: 23545 - 17488 = 6057 грн.
Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статті 509, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України та умовам Договору купівлі-продажу від 01.02.2005р. відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2 м. Сніжне не виконав, у зв'язку з чим за ним станом на дату подачі позовної заяви, склалася заборгованість у сумі 6057,00 грн., що підтверджується матеріалами даної справи.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав до суду відзив, в якому визнає позовні вимоги та вказує, що причиною заборгованості є тяжкий фінансовий стан, просив відстрочити виконання рішення на 2-3 місяці. Суд зобов'язав відповідача надати в обґрунтування клопотання про відстрочення документи, що підтверджують тяжкий фінансовий стан підприємця. Але таких документів відповідач станом на 04.10.2006р. до суду не надав. Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення судом відхиляється як необґрунтоване.
Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_16; ІНФОРМАЦІЯ_1; інші дані в матеріалах справи відсутні) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_17; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 інші дані в матеріалах справи відсутні) суму боргу 6057 грн., крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.
У судовому засіданні 04.10.2006р. оголошено текст рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Богатир К.В.