2-547/11  

№ 2-7413/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

10 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Коноплянко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

04 червня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 370/зд-06-07, згідно якого банком було надано позичальнику грошові кошти на придбання житла в розмірі 249999,00 доларів США  зі сплатою 14,6 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 03.06.2022 року.

Свої зобов'язання, визначені договором кредиту, банк виконав належним чином в повному обсязі: відповідачу згідно заяви на видачу готівки № 37 від 04 червня 2007 року було надано суму кредиту готівкою в повному обсязі.

На даний час ОСОБА_2 не виконує умов договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 2.4 договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 1388,88 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом готівкового внесення чи безготівкового перерахування коштів (п. 2.7 договору кредиту).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 5.2. договору кредиту у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач має право вимагати, а ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 07 вересня 2010 року становить 292180,46 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 227776,92 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 64403,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2010 року (100 доларів США –790,8200 гривень) складає 2310621,51 гривень.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 07 вересня 2010 року складає 2310621,51 гривень.

Окрім цього, в якості виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 370/зд-06-07/Р, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій в розмірі та на умовах, визначених договором кредиту та додатковими угодами до нього.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на 07 вересня 2010 року прострочена заборгованість за кредитом та процентами відповідачами не погашена, що свідчить про навмисне ухиляння відповідачів від виконання своїх договірних зобов'язань, а також відсутність наміру виконувати їх в майбутньому.

Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк»заборгованість за договором кредиту № 370/зд-06-07 від 04.06.2007 року в розмірі 2310621,51 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

04 червня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 370/зд-06-07, згідно якого банком було надано позичальнику грошові кошти на придбання житла в розмірі 249999,00 доларів США  зі сплатою 14,6 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 03.06.2022 року.

Свої зобов'язання, визначені договором кредиту, банк виконав належним чином в повному обсязі: відповідачу згідно заяви на видачу готівки № 37 від 04 червня 2007 року було надано суму кредиту готівкою в повному обсязі.

На даний час ОСОБА_2 не виконує умов договору кредиту, порушуючи строки повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п. 2.4 договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 1388,88 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом готівкового внесення чи безготівкового перерахування коштів (п. 2.7 договору кредиту).

Згідно із п. 5.2. договору кредиту у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач має право вимагати, а ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 07 вересня 2010 року становить 292180,46 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 227776,92 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 64403,54 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2010 року (100 доларів США –790,8200 гривень) складає 2310621,51 гривень.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 07 вересня 2010 року складає 2310621,51 гривень.

Окрім цього, в якості виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором кредиту між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 370/зд-06-07/Р, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій в розмірі та на умовах, визначених договором кредиту та додатковими угодами до нього.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашався.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 370/зд-06-07 від 04 червня 2007 року, що складає 2310621,51 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 1820 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором №370/зд-06-07 від 04 червня 2007 року, що складає 2310621,51 гривень, судові витрати в сумі 1820 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2312441,51 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                 В.П. Цукуров