4-1407/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі : головуючого - судді Лівочки Л.І.
при секретарі- Мироненко В.П.,
за участю прокурора – Байрачного В.І. , адвоката- Требухова В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого слідчого управління УМВС України в Донецькій області від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, 06.05.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління УМВС України в Донецькій області від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, так як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, при наявності приводів та підстав, вказаних в ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.
В оскаржуваній постанові вказано, що «материалы дела содержат достаточные данные, которые указывают на наличие состава преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины». Але не вказано, що є тими «достаточными данными», що вказують на ознаки злочину.
В постанові відсутнє посилання на конкретні факти та докази.
Вважає, що на момент порушення кримінальної справи за п.12 ч.2 ст. 115 КК України у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи за ознаками п.12 ч.2 ст. 115 КК України, а в матеріалах справи відсутні докази злочинної діяльності ОСОБА_2.
Просив скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого про порушення кримінальної справи.
В суді адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, так як вважає, що постанова про порушення справи винесена незаконно, так як відсутні підстави для її винесення.
Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законою та обґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи або за фактом скоєння злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів та підстав , вказаних в ст.94 КПК України,слідчий , орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справ, а також дальше її спрямування.
Стаття 236-8 КПК України передбачає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання доказів, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадкості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання , слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Встановлено, що 25.12.2010 року слідчим СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області Ігнатовичем С.В. було порушено кримінальну справу № 03-10-03-647 за фактом незаконного викрадення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_5 від 15.12.2010 року про зникнення її чоловіка ОСОБА_4 ( т.с. 1 а.с. 9).
06.04 2011 року слідчим СВ Калінінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Яковенко Д.В. було винесено постанову про перекваліфікацію дій з ч.1 ст. 146 КК України на ч.3 ст. 146 КК України, з порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.146 КК України.
05.04.2011 року ст. слідчим СВ Слав»янського РВ ГУ МВС України в Донецькій області Сердюком І.А. порушено кримінальну справу № 45-11-03-0389 за фактом навмисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Приводами та підставами для порушення справи послужили матеріали дослідчої перевірки.
В матеріалах справи ( т.с.1 а.с. 237-240) знаходиться протокол огляду місця події від 05.04.2011 року, відповідно до якого в річці Северський Донець на відстані 70 м. від місця злиття рік Казений Торець та Северський Донець, поблизу сел. Райгородок Слав»янського району, на відстану 1,5 метрів від берега знайдено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.
Труп невідомого чоловіка 05.04.2011 року було опізнано, як труп ОСОБА_4(т.с.1 а.с.253).
29.04.2011 року слідчим СВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Подвигом А.І. винесено постанову про об»єднання кримінальних справ № 03-10-03-647 та № 045-11-03-0389 в одне провадження та справі присвоєно № 03-10-03-647 ( т.с. 2 а.с. 97-98).
29.04.2011 року слідчим СВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області Подвигом А.І. винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину, порушеного за фактом навмисного вбивства ОСОБА_4 з ч.1 ст. 115 КК України за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та було порушено кримінальну справу за вказаною статтею відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_2( т.с. 2 а.с.93-94).
В постанові від 29.04.2011 року слідчий вказав, що розглянувши матеріали справи № 045-11-03-0389 він прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбачений п.12 ч.2 ст.115 КК України та порушив відносно вказаних осіб кримінальну справу.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на день винесення слідчим оскаржуваної постанови у слідчого були приводи та підстави для її порушення, а саме, в матеріалах справа міститься заява ОСОБА_11 про зникнення чоловіка ОСОБА_4 та протокол огляду місця події від 05.04.2011 року, в ході якого було знайдено труп ОСОБА_4, є пояснення та протоколи допиту ОСОБА_11, ОСОБА_8 та інших осіб, які і стали підставами для порушення справи стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною, так як на момент її винесення - 29.04.2011 року у слідчого СУ ГУ МВСУ в Донецькій області були приводи і підстави для її порушення, постанова винесена відповідно до вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого слідчого управління ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка