28.07.2011

                                                                                               Справа №2-3616/2011 р.

РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            28.07.2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої –судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі  справу за позовом ВАТ  “Маріупольгаз” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що відповідачі  мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1  в м. Маріуполі є споживачами природного газу, але за надані послуги по постачанню природного газу з 05.01.2010р. не сплачують, тому станом на 01.03.2011р. у них утворилася заборгованість у розмірі 316 грн. 51 коп., яку вони в добровільному порядку не погашають. Тому просив стягнути з відповідачів  на свою користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 05.01.2010р. по 01.03.2011р. в сумі 316,51 грн. та понесені ним судові витрати.              

            Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути солідарно  з відповідачів суму  заборгованості  згідно наданого розрахунку в розмірі 316,51 грн., а також понесені судові витрати.

            Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про дату й час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

           Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у судовому засіданні позовні  вимоги не визнали. Зазначили, що  у порушення вимог законодавства позивач  не уклав з ними договір про надання  послуг,  тому у нього відсутні підстави для заявлення вимог про стягнення будь-яких сум. Також зазначили, що у вказаній квартирі не мешкають, тому не користуються послугами з газопостачання, про що неодноразово в усній формі повідомляли позивача.  

           Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Судом встановлено що відповідачі  мешкають  в квартирі АДРЕСА_1  в м. Маріуполі є споживачами природного газу, але за надані послуги по постачанню природного газу з 05.01.2010 р. не сплачують, тому станом на 01.03.2011р. у них утворилася заборгованість у розмірі 316 грн. 51 коп.   

             Суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо відсутності у відповідачів обов’язку сплачувати надані їм послуги у зв’язку з відсутністю між сторонами офіційно укладеного письмового договору, оскільки між сторонами  існують фактичні договірні відносини, які регулюються зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 яких передбачають обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги. На зазначені правовідносини поширюється і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відсутність письмового договору в цьому випадку не позбавляє споживачів обов’язку щодо оплати за надані їм послуги. Крім того, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачає в тому числі й обов’язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

           Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 29 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Викладені відповідачами доводи в цій частині також не знайшли письмових підтверджень.

          При таких обставинах, суд вважає необґрунтованими  доводи відповідачів щодо відсутності у них обов’язку сплачувати надані їм позивачем послуги, тому стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 316,51 грн.

          Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 30 грн. Крім того, підлягає стягненню з відповідачів держмито на  користь держави в сумі 51 грн.

             Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215 ЦПК України, ст.526  ЦК України, ст. 162 ЖК України, п.п.29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 № 476, суд

ВИРІШИВ:

              Позов  ВАТ “Маріупольгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  задовольнити.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь  ВАТ  “Маріупольгаз” заборгованість в сумі 316 грн.51 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення   в розмірі 30 грн., а всього 346 грн.51 коп.

             Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави  судовий збір по 17 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене   в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя                                                                                                                                      Богуславська І.А.