Справа №  2-987/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року   Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючог?о судді Криворученка Д.П.,

секретарі Микитченко К.Г., за участю предс?тавника позивача Рожка С.М., відповідача ОСОБА_2, розгля?нувши у відкритому судовому з?асіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «П?риватБанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»у серпні 2011 ро?ку звернувся до суду з позовом? до ОСОБА_3? та ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості з?а кредитним договором №CNXRF606060312 від 23 березня? 2009 року в сумі 36141,84 грн та стягнення з обох відповідачів в солідарному порядку 200 грн забезпечених пору?кою.

З позову виходить, що 23.03.2009 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено догові?р кредиту, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 3793,84 грн, зі сплатою від?сотків за користування креди?том в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 23.01.2010 р, однак в порушення умов договору та приписів цивільного законодавства України відповідачка не вик?онала умови договору і станом на 12.07.2011 року має заборгованість по договору в розмірі 36341,84 грн, з яких: заборгованість по кредиту 2393,85 грн; заборгованість по процентам 90,46 грн; заб?оргованість по комісії 887,76 грн; пеня за несвоєчасне? виконання зобов’язань 30763,02 грн; штраф (пр?оцентна складова) в сумі 1706,75 грн; штраф (фі?ксована частина) 500 грн.

У судовому засіданні представ?ник позивача заявлений п?озов підтримав, виклав факти з?азначені в позовній заяві.

Відповідач?ка ОСОБА_2 у су?довому засіданні пред’явлений до неї позов визнала повністю пояснила, що дійсно отримувала кредит, однак втратила роботу і тому не мала матеріальної можливості погашати грошові зобов’язання, зобов’язується? на даний час погашати заборго?ваність.   

Відповідач ОСОБА_3 у засід?ання не з’явився, про час та міс?це його проведення повідомля?вся належним чином.

Участь у судових засіда?ннях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов?’язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Суд заслухавши поя?снення сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступ?ного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позича?льникові у розмірі та на умова?х, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено ци?м параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Су?дом встановлено і цей факт під?тверджується матеріалами сп?рави і не оспорюється? сторонами, що 23.03.2009 р?оку між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Прив?атБанк»було укладено договір кредиту №CNXRF606060312, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сум?і 3793,85 грн для придбання товару, на строк з 23.03.09 р. по 23.01.10 р. включно, для придбання товару, а також у розмірі 494,85 грн на оплату страхо?вого платежу, зі сплатою відсо?тків за користування кредито?м в розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 58,64 грн, в обмін на зобов’язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах? надання споживчого кредиту ф?ізичним особам. Щомісячно заб?оргованість сплачується поз?ичальником в розмірі 486,97 грн. При порушенні зобов’язань позичальник сплачує банку пеню, розмір якої заз?начено в п.5.1 умов, за кожен день п?рострочки.

Згід?но приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          Відповідно? до ст.549 ЦК України, неустойкою /ш?трафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник пови?нен передати кредиторові у ра?зі порушення боржником зобов?'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

          У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних ві?д простроченої суми, якщо інши?й розмір процентів не встанов?лений договором або законом.

          На підставі ст.1049 ЦК України, поз?ичальник зобов'язаний поверн?ути  позикодавцеві позику у ст?рок та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в р?азі прострочення повернення? чергової частини позикодаве?ць має право вимагати дострок?ового повернення частини поз?ики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо ін?ше не встановлено договором а?бо законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін  проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не н?есе відповідальності, позико?давець має право вимагати від? позичальника дострокового п?овернення позики та сплати пр?оцентів, належних йому відпов?ідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2 вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 12.07.2011 р., складає всього 36341,84 грн, з яких: заборгованість по кредиту 2393,85 грн; заборгованіст?ь по процентам 90,46 грн; заборгованіст?ь по комісії 887,76 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань 30763,02 грн; штраф (процентна складова) в сумі 1706,75 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн.

За договором поруки, згідно приписів ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. П?оручителем може бути одна осо?ба або кілька осіб.

27.05.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 було укладено догов?ір поруки №1, за якими поручитель зобов’язався перед кредитором, у випадку невиконання боржниками, зазначеними у додатку №1 до догов?ору, обов’язків за кредитними? договорами.     

Одна?к дослідженням додатку №1 до зазначеного договору встановлено, що ОСОБА_3 не поручавс?я перед стороною позивача за н?евиконання обов’язків відповідачкою ОСОБА_2 по кредитному дог?овору №CNXRF606060312 від 23 березня 2009 року.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України ко?жна сторона зобов'язана довес?ти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випа?дків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляг?ають обставини, які мають знач?ення для ухвалення рішення у с?праві і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у с?праві, виникає спір. Доказуван?ня не може ґрунтуватися на при?пущеннях.

За таких підстав позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 є безпідставними та нео?бґрунтованими, а тому не підля?гають задоволенню.

З‘ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були дос?ліджені в судовому засіданні?, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБан껴рунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір /державне мито/ в сумі 363,42 грн та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2, в межах задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 16, 553-554, 536, 549-550, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 209, 212-216, 293-294 ЦПК Ук?раїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну зая?ву Публічного акціонерного т?овариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення з?аборгованості за кредитним д?оговором, задовольнити частк?ово.

Стяг?нути з ОСОБА_2 на користь Публічного а?кціонерного товариства коме?рційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №CNXRF606060312 від 23 березня 2009 року в розмірі 36241,84 грн (тридцять шість тисяч двісті сорок одна грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк?»363,42 грн сплаченого судового збо?ру та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «При?ватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNXRF606060312 від 23 березня 2009 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня про?голошення рішення. Осо?би, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко