ПОСТАНОВА

                                                Іменем України                            № 3-2266/11

 26.08.2011  року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області –Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в СП "РІФ-1", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за тією ж адресою, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

          30.06.2011 року о 12 год. 05. хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві, керуючи автомобілем Заз 110307 д. н. НОМЕР_2 та здійснюючи маневр розвороту з передньої правої смуги, не надав переваги в русі автомобілю Ваз 2106 д. н. НОМЕР_3, що рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля Заз 110307 д. н. НОМЕР_2, ОСОБА_1, з місця дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. п. 10.1, 10.4, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що під час здійснення обгону автомобіля сталося зіткнення. Він злякався, тому відійшов в сторону, зателефонувати брату, а згодом повернувся до місця дорожньо-транспортної пригоди.

          Крім зізнавальних показів ОСОБА_1, вина останнього у вчинених протиправних діяннях стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, з якго вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2011 року та схемою до нього, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1

          Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

          Призначаючи стягнння суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

          Керуючись ст.  ст. 283 –284, ст. 36, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

постановив:

          Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р:  31113149700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд  протягом десяти днів з моменту її винесення.

          Суддя:                                                                                          О.С. Яковлєв