Справа №  22-ц-1237/2011  

Категорія  45       

Головуючий у 1 інстанції  Круль І.В.  

Суддя-доповідач  Мелінишин Г.П.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

  Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого                            Мелінишин Г.П.,

                    суддів                                               Перегінець Л.В., Бойчука І.В.,

                    секретаря                            Сурмачевської У.С.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Підгірської сільської ради  до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про визнання незаконним рішення ради, Державних актів на право власності на земельну ділянку, недійсним договору купівлі- продажу  та    повернення  земельної ділянки  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 22 червня 2011 року відкрито провадження у справі   за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Підгірської сільської ради  до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про визнання незаконним рішення ради, Державних актів на право власності на земельну ділянку, недійсним договору купівлі - продажу  та    повернення  земельної ділянки.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Зазначає, що  відкриваючи  провадження в даній справі, суд безпідставно прийшов до висновку про  наявність між сторонами  спору про право цивільне.  При цьому не врахував, що  спірні правовідносини мають публічно-правовий характер  і тому  даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.  Отже судом не дотримано правил підсудності. Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки  прокурором не наведено підстав представництва в суді.  Посилаючись на  порушення судом норм процесуального права просив ухвалу  скасувати.

Вислухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до  задоволення з таких підстав.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

З позовних матеріалів  вбачається, що  даний позов подано  прокурором до суду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що спір виник внаслідок   передачі  спірної земельної ділянки  із земель комунальної власності в приватну власність відповідачів, в зв’язку з чим оскаржуються, крім рішень ради,  також і  Державні акти  на право власності на землю та договір купівлі-продажу.  

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене та суть заявленого позову, колегія суддів  вважає, що в даному випадку виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача мають розглядатися відповідно до норм ЦПК.

А тому  твердження  апелянта щодо  пред»явлення позову  до суб»єкта владних повноважень та існування  між сторонами   публічно-правового спору, який повинен вирішуватися в порядку, визначеному КАС України,  не заслуговує на увагу.

          Щодо  посилання апелянта на недоліки позовної заяви прокурора, то такі  не заслуговують на увагу. Вказані недоліки  не є підставою для скасування  ухвали про відкриття провадження в справі,  та, крім того, можуть бути усунуті  в ході розгляду справи.

           Ухвала судом першої інстанції  постановлена з дотриманням вимог процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду  не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.   307, 312, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів, -

                                                                у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити, а  ухвалу Богородчанського районного суду від 22 червня 2011 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                                 Г.П. Мелінишин

Судді:                                                                                                     Л.В. Перегінець

                                                                                                                     І.В. Бойчук