Справа № 2-4825/11

З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року                                                                                                               м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом до                    ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2008 між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 400043799, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 3 423,28 грн., а відповідач зобов’язався їх прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів, а також плати за обслуговування кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10.06.2011 складає 4 974,90 грн.

Зважаючи на те, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4 974,90 грн. з якої 3 423,28 грн. –загальна заборгованість за кредитом; 277,19 грн. –проценти за користування кредитом, 1 274,43 грн. –комісія за розрахункове обслуговування.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, проте надала до суду заяву, в якій просила розглянути позов у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.  Причини своєї неявки суду не повідомив.

За цих обставин, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка у своїй заяві не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.03.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 400043799, згідно з яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 3 423,28 грн., а останній зобов’язався погасити кредит і сплатити проценти за користування ним (а.с. 5-6). Сторони домовилися, що процентна ставка складає 10 % річних, строк повернення кредиту встановлено до 13.09.2009.

Відповідно до Статуту в редакції від 28.12.2010 у зв’язку з набуттям чинності Законом України «Про акціонерні товариства»з метою приведення установчих документів банку у відповідність з чинним законодавством України, найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк»змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк». Зміна найменування банку та викладення його Статуту в новій редакції жодним чином не скасовує та не змінює прав та обов’язків банку, набутих у будь-яких, в тому числі, триваючих правовідносин з моменту його створення та до моменту зміни найменування, а ПАТ «ВіЕйБі Банк»є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк»за такими правами та зобов’язаннями (а.с. 12-14). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 625853 (а.с. 15-16) та копією довідки ЄДРПОУ № 275749 (а.с. 17-18).    

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, на підставі анкети-заяви відповідача на отримання кредиту (а.с. 8-9) видав йому грошові кошти у розмірі 3 423,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач порушив свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 10.06.2011 його заборгованість за кредитним договором складає 4 974,90 грн., з яких 3 423,28 грн. –заборгованість за кредитом; 277,19 грн. –заборгованість по процентам, 1 274,43 грн. –комісія за розрахункове обслуговування.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 7).

З огляду на викладене, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх  зобов’язань за кредитним договором.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором                  № 400043799 від  12 березня 2008 року в сумі 4 974 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк судовий збір у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий