У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

30.08.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М., Демченка С.М., Машкаринця І.М.,

за участю прокурора – Фотченка С.І.,

                                        підсудного – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинувача – помічника Берегівського міжрайонного прокурора на вирок Берегівського районного суду від  28 квітня  2011 року.

          Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, судимий 13 вересня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.70 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 13 вересня 2010 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

          Ухвалено: запобіжним заходом  щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 5 лютого 2011 року, стягнути 258 грн. судових витрат.

          ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на початку січня 2011 у вечірній час з городу будинку на АДРЕСА_2 повторно викрав 2 металеві труби довжиною 5 м вартістю 324 грн. кожна, 2 металеві труби довжиною 4 м вартістю 142,87 грн. кожна, 3 металеві кутники довжиною по 4 м вартістю 42,62 грн. кожен, металевий дріт вартістю 148, 80 грн., спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 658 грн. 99 коп..

          Крім цього, ОСОБА_1 4 лютого 2011 року близько 20 години, в стані алкогольного сп’яніння, в магазині «АБС» на вул. Кіш, 1 у смт. Батьово Берегівського району,  вчинив напад на продавця ОСОБА_2 з погрозою застосування насильства, відкрито викрав з прилавка 800 грн., спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції обвинувач ставить питання про скасування вироку внаслідок м’якості покарання та постановлення нового з призначенням ОСОБА_1 більш суворого покарання.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію обвинувача, пояснення підсудного про законність і обґрунтованість  судового рішення,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання,  що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Доведеність вини у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку та правильність кваліфікації дій підсудного в апеляції не оспорюють ся.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся апеляційний суд приходить до висновку, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і з цих підстав апеляція обвинувача, в якій не наведено жодної переконливої підстави, чому призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

апеляцію обвинувача – помічника Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, вирок Берегівського районного суду від 28 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

Судді: