Справа № 2-3766/11

У Х В А Л А

"16" червня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову,-

В С Т А Н ОВ И В:

ПАТ «ВТБ Банк»звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.05.2011 року в сумі 6348727 грн. 93 коп. та судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом отримання інформації щодо рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, у випадку виявлення майна, яке належить на праві власності відповідачу вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення на нього арешту з метою заборони його відчуження до винесення рішення.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або ускладнить належне та своєчасне виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6348727 грн. 93 коп.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідач свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, чим грубо порушує умови укладеного договору, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві про забезпечення позову не зазначається причина, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовується необхідність забезпечення позову з урахуванням розміру заявлених позовних вимог не вказується на яке саме майно слід накласти арешт та не надано доказів наявності у відповідача будь-якого майна.

Враховуючи відсутність вищезазначених відомостей у заяві, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: