Справа № 2-4526/11

З А О Ч Н Е   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року                                                                                                             м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2007 року між позивачем і відповідачем  укладено кредитний договір № CL2188, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит  на поточні потреби у сумі 19 500 гривень із розрахунку 36% річних, строком з 12.10.2007 по 20.09.2012, а відповідач зобов’язався прийняти кредит, сплатити за його користування проценти і повернути позивачеві у строк та на умовах, що передбачені договором та додатками 1 та додатком 2 до кредитного договору.

Відповідач не виконує зобов’язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 10.03.2011 року утворилася заборгованість у сумі 38 649, 74 грн., яка включає в себе 9 101, 52 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 9 219, 67 грн. - сума дострокового стягнення кредиту,                13 369, 15 грн. –проценти, 6 959, 40 грн. –підвищені проценти.

У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 38 649, 74 грн. та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, хоча про день час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

За цих обставин, та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача,  суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.   

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL2188, згідно з яким, кредитор надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 19 500 гривень, а останній зобов’язався отримати кредит, погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші зобов’язання, визначені цим договором (а.с. 5-9).

Сторони домовилися, що  процентна ставка складає 36% річних, щомісячний платіж -  690, 04 грн. (а.с. 8).

Відповідно до Статуту в редакції від 22.06.2009 ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22.06.2009) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(а.с. 18). Зміна найменування юридичної особи підтверджується також копією свідоцтва про державну реєстрацію № 479981 від 08.07.2009 (а.с. 19) та копією довідки ЄДРПОУ № 187865 (а.с. 20).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, а саме, видав відповідачеві кредит у сумі 19 500, 00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку  від 12.10.2007 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що кредитор надає позичальнику кредит строком до 20.09.2012 (а.с. 8). Позичальник зобов’язався щомісячно в дату сплати щомісячних платежів (якою є останній робочий день, що передує кожному 20-му числу місяця) здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника (п. 5.3 кредитного договору).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

  Згідно з п. 6.6 ст. 6, п. 9.1 ст. 9 договору кредиту № СL2188 від 12.10.2007 кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених договором, а позичальник зобов’язаний повернути вказані суми у випадках передбачених договором, зокрема, при порушенні термінів платежів.

У зв’язку з тим, що у відповідача виникла прострочена заборгованість, позивач попереджав її про необхідність її погашення, зокрема, вимогою від 03.12.2009 (а.с. 16), однак відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач порушила свої зобов’язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким станом на 10.03.2011 її заборгованість за кредитним договором складає 38 649,74 грн., з яких 9 101,52 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 9 219, 67 грн. - сума дострокового стягнення кредиту,                13 369, 15 грн. –проценти, 6 959, 40 грн. –підвищені проценти (а.с. 14).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості складений та завірений відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на  вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 386, 49 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 599, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,  статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № CL2188 від 12 жовтня 2007 року, що становить 38 649 гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір у сумі 386 гривень 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий