Справа № 2-405/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року                                                                                          м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді                                                      Малкова В.В.

при секретарі                                             Бірук Н.С.

за участю: позивача                             ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2                   не з»явився

відповідача                                           ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_3                                 ОСОБА_4

             розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

         Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В позові вказує, що відповідачі викрали належне їй майно вартістю 11134 гривні. Відповідач ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) частково відшкодував вартість викраденого, сплативши 2500 гривень. Всього просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 8634 гривні.

         Відповідач ОСОБА_2 (далі –відповідач 1) відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій ВК №76. Згідно з направленим відповідачем 1 поясненням на позов, він визнає розмір завданої позивачу шкоди, проте проти позову заперечує.

           В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала також подала заяву, згідно з якою просить стягнути з відповідачів на відшкодування шкоди кошти в частках: 5567 гривень з відповідача 1 та 3067 гривень з відповідача 2, враховуючи, що відповідач 2 часткового відшкодував завдану позивачу шкоду на суму 2500 гривень.  

          Під час судового засідання представник відповідача 2 та відповідач 2  вимоги позову про стягнення грошових коштів з відповідача 2 в розмірі 3067 гривень визнали. Відповідач 2 визнав загальний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

          Згідно з постановою про визнання потерпілим в кримінальній справі №1-156/10 від 08.08.10 позивач ОСОБА_1 визнана потерпілою в кримінальній справі про обвинувачення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в крадіжці, належних потерпілій ювелірних виробів. За вироком Кузнецовського міського суду від 10.12.2010 року по кримінальній справі №1-156/10 засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно, умисно, з корисливого мотиву проникли в житло потерпілої та викрали, належні їй ювелірні вироби вартістю 11134 гривні. Ці вироби засуджені продали невідомій особі. Під час досудового слідства викрадені у потерпілої  ювелірні вироби не знайдено. Тобто вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у вчиненні крадіжки майна позивача ОСОБА_1 вартістю 11134 гривні встановлена вироком суду, що набрав законної сили.

           У відповідності із ч.4 ст.61 ЦПК, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов»язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Тобто вина відповідачів у крадіжці майна позивача на суму 11134 гривні доведена повністю.

            У відповідності із  ст.1166 та ст.1190 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, зокрема неправомірними діями, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

          Викрадені у позивача ювелірні вироби не повернуті, отже відшкодуванню підлягає вартість викрадено майна –майнова шкода.

          Відповідач 2 частково відшкодував завдану шкоду, добровільно сплативши позивачу 2500 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів 8634 гривні в частках, а саме - 5567 гривень з відповідача 1 та 3067 гривень з відповідача 2.

          На думку суду, вина обох відповідачів у крадіжці майна позивача є однаковою –спільні умисні дії, направлені на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву. Отже, обсяг відповідальності відповідачів за завдану крадіжкою майнову шкоду на суму 11134 гривні слід визначити в рівних частках –по 5567 гривень на кожного. Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування судом враховано, що відповідач 2 частково відшкодував завдану позивачу майнову шкоду на суму 2500 гривень.

         Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів 8634 гривні завданої позивачу  майнової шкоди, в наступних частках:  5567 гривень - з відповідача 1, 3067 гривень - з відповідача 2.

          Понесені позивачем витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідачів. Оскільки позивачем не понесені витрати по сплаті судового збору, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави, згідно із ч.3 ст.88 ЦПК.  

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд –

                                                                    ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити повністю.  Відшкодувати ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 8634 гривні шляхом стягнення з ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 грошових коштів в наступних частках -

       стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5567 (п»ять тисяч п»ятсот шістдесят сім) гривень,      

       стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3067 (три тисячі шістдесят сім) гривень.  

        Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду:

в розмірі  77 гривень 38 копійок з ОСОБА_2,

в розмірі 42 гривні 62 копійки з ОСОБА_3.

         Витрати по сплаті судового збору в розмірі 86 гривень 34 копійки стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави в наступних частках: 55 гривень 67 копійок з ОСОБА_2 та 30 гривень 67 копійок з ОСОБА_3.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий