Справа № 2-323/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.

при секретаріБірюк Л.М.

з участю: прокурора                                      

представника позивачаТарасюк І.В.

Данілко О.М.

відповідача ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовську цивільну справу за позовом прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради до ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

         Прокурор просить винести рішення, яким зобов»язати відповідача  привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок збудованого на вказаній ділянці  металевого гаража та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки Кузнецовській міській раді. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач незаконно на землях державної власності зайняв земельну ділянку площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 (далі- спірна земельна ділянка) та побудував на цій земельній ділянці гараж. В свою чергу, відповідач відмовляється добровільно повертати земельну ділянку володільцю.  

В судовому засіданні прокурор  підтримав вимоги позовної заяви та просив задоволити позов, дав наступні пояснення. Відповідач зайняв спірну земельну ділянку незаконно, тому незаконним є побудований відповідачем на цій ділянці гараж. Працівниками відділу Держкомзему в м.Кузнецовську неодноразово виносились приписи про звільнення відповідачем спірної земельної ділянки, проте відповідач на вказані приписи не реагує.

Під час судового розгляду представник позивача просив позов задоволити, з підстав вказаних в позові.  

Відповідач під час судового засідання позов не визнав та пояснив, що він не будував на спірній земельній ділянці гараж, а придбав цей металевий гараж у 1991 році. Документів, що посвідчують факт купівлі-продажу гаража він не має. Протягом останнього року він неодноразово звертався до землевпорядників з метою легалізації побудованого гаража, але на сьогодні відповідне рішення міською радою не прийняте.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, знаходиться в межах міста Кузнецовськ та перебуває в землях запасу громадської та житлової забудови, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему в м.Кузнецовськ б/н від 24.05.2011 та копією генплану міста.

Згідно із ст.ст. 125, 126 ЗК, право власності (постійного користування) на земельну ділянку виникає з моменту держаної реєстрації цих прав. Право власності (постійного користування) посвідчується відповідним державним актом, цивільно-правовою угодою. У відповідності до ст.ст. 328, 373 ЦК, право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до вимог закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження права власності (користування) на спірну земельну ділянку, набуття права власності (користування) на спірну земельну ділянку або на розташований на цій земельній ділянці металевий гараж, з  підстав, що не заборонені законом.  

В свою чергу, позивач надав докази належності спірної земельної ділянки до земель державної власності. Як передбачено абз.1 п. 12 Перехідних положень ЗК, до   розмежування   земель   державної  та  комунальної власності повноваження щодо розпорядження  землями  (крім  земель, переданих  у  приватну  власність,  та земель, зазначених в абзаці другому   цього  пункту)  в  межах  населених  пунктів  здійснюють  відповідні  сільські,  селищні,  міські  ради  з урахуванням вимог абзацу  третього  цього  пункту,  а  за межами населених пунктів - відповідні  органи  виконавчої  влади. Отже позивач, вправі розпоряджатися землею державної власності, що знаходиться в межах м.Кузнецовська до розмежування земель державної та комунальної власності, тобто є правомірним володільцем спірної земельної ділянки.

Згідно із ст.212 ЗК, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Повернення    самовільно    зайнятих   земельних   ділянок провадиться за рішенням суду. У відповідності до ст.ст.375, 400 та частин 1 і 2 ст.376 ЦК, право забудови земельної ділянки належить власнику або правомірному володільцю цієї земельної ділянки. Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно  повернути майно  особі,  яка  має  на  нього  право власності або інше право відповідно  до  договору  або  закону,  або  яка  є  добросовісним володільцем   цього  майна. Житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї  мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Отже законодавець не розмежовує правові наслідки незаконного будівництва об»єкту на самовільно зайнятій земельній ділянці або набуття об»єкта будівництва, розташованого на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що захищаючи права володільця спірної земельної ділянки, слід врахувати інтереси відповідача. Тому суд  вирішив, дозволити відповідачу альтернативні способи приведення спірної земельної ділянки у придатний для використання стан. А саме, шляхом знесення споруди металевого гаража або шляхом демонтажу цієї споруди.

На підставі п.30 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито»та ч.5 ст.81 ЦПК, витрати по сплаті судового збору та на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід держави повністю, згідно із ч.3 ст.88 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 212, п.12 р. 9 ЗК України, ст.ст. 328, 373 -376, 400 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю. Зобов’язати відповідача ОСОБА_5  повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га, що розташована по АДРЕСА_1 Кузнецовській міській раді та привести цю земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення або демонтажу за рахунок відповідача розташованого на вказаній ділянці  металевого гаража.  

             Витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 37 гривень стягнути з  ОСОБА_5  в дохід держави.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий