Справа №  2-а-2439/11

ПОСТАНОВА

   Іменем  України  

05 вересня 2011 року

  Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Свєтова В.В.,             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекці Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в місті Краснодоні Луганської області про визнання дій працівників ДАІ міста Краснодона Луганської області неправомірними та скасування Постанов про адміністративне провадження,

ВСТАНОВИВ

   В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що постановою про адміністративне правопорушення №045257 від 18.01.2011 року він був пртягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Про це він дізнався 02.06.2011 року, так як був викликаний до місцевого Управління юстиції, де йому запропонували сплатити штраф вже в сумі 1020 гривень.

При з,ясуванні складу цього боргу було встановлено, що буцімто він 18.01.2011 року о 07 годині 40 хвилин він зробив зупинку на перехресті, а 19.01.2011 року знову зробив порушення на перехресті.

Вищевказані постанови були складені з порушенням діючого законодавства і підлягають скасуванню в силу нижченаведених обставин.

Позивач вказує, що він в вищевказані дні був на робочому місці, до того ж взимку на автомобілі він не ізде. В постанові не вказано номера та марки його автомобіля. До того винесенню постанови передує складеня протоколу про адміністративне порушення, якого він не бачив, не підписував і не міг бачити і підписувати, так як він не скоював вказаних адміністративних правопорушеннь.

На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії працівників Краснодонського ДАІ неправомірними, скасувати постанови в справі про адмінстративне провадження №045257 від 18.01.2011 року на нього – ОСОБА_1 та постанову №045256 від 19.01.2011 року на ОСОБА_1.

У відкритому судовому засіданні позивач підтвердив все вказане в позовній заяві, наполягав на тому, що працівники ДАІ незаконно склали на нього постанови на його ім,я. Також пояснив, що по вказаній в постанові вулиці він ніколи не іздив.

Представник відповідача в судове засідання на неоднократні виклики не з,явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд врахував ті обставини, які позивач вказав в позовній заяві, і врахував можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Аналізуючи данні постанови в справах про адміністративне правопорушення серія ВВ1 №045257 від 18.11.2011 року і постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року, серія ВВ 1 №045256, не відповідає вимогам КУпАП, а саме ст.251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Також відповідно до ст.268 КУоАП особа, яка притягається до адміністратитівної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Як вбачаєтся з вищевикладеного, відповідачем допущене грубе порушення норм КУпАП, а саме норм закону: ст.ст.251, 268 КУпАП,,оскільки відсутні протоколі про адміністративні правопорушення. Крім того, за відсутністю протоколів про адміністративне правопрушення не видно, чи були, чи не були свідки, чи були виконані вимоги статті 251 КУпАП, в постанові від 18.01.2011 року не вказано, який пункт Правил дорожнього руху порушив позивач.

Суд також дослідив дані, вказані в постановах в справах про адміністративні правопорушення, що позивач був притягнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в суммі 255 гривень і в другій постанові також 255 гривень.

При цьому суду не зрозуміло, за що саме на позивача накладені адміністративні стягнення, оскільки самі робітники ДАІ допустили грубі  правопорушення при складанні адміністративних протоколів про адмінправопорушення.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приймає до уваги зазначене позивачем, оскільки відповідачі в судове засідання не з,явилися.

За таких підстав суд вважає необхідним скасувати постанови про адміністративне правопорушення.

При цьому суд вважає, що позивач, якщо і скоїв адміністративні правопорушення, то вони не потягли за собою тяжких наслідків, і з цього приводу вважає необхідним і достатнім оголосити позивачу усне зауваження.

На підставі ст.ст.22, 251, 268 КпАП України, керуючись ст.ст.10,11,12,17,18,70,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

  Визнати дії працівників Краснодонського ДАІ неправомірними.

Скасувати постанови в справах про адміністративні правопорушення, складені на ім,я ОСОБА_1: серії ВВ 1 №045257 від 18 січня 2011 року, а також постанову серії №045256 від 19.01.2011 рокую.

Оголосити  ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: