Справа № 2-1093/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

   06 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого судді                                                  Кашперської Т.  Ц.  

          при секретарі                              Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір № 55/ЕМК55/2008-980, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 30 % річних строком з 06.02.2008 року по 05.02.2010 року; кредит було отримано відповідачем 06.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1.1., 3.1.2.2 відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 має сплатити банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов’язання частково виконані позичальником) у розмірі 30 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Вказує, що за договором поруки від 06.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед банком як солідарні боржники. Посилається також на те, що відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені п.п. 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. 05.02.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином ОСОБА_1 прострочив термін виконання основного зобов’язання; станом на 05.11.2010 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 50935,53 грн., в тому числі непогашений кредит 18657,50 грн., несплачені відсотки 14758,73 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 9165,24 грн., штраф за порушення строків сплати повернення кредиту та сплати відсотків 8354,06 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів банк неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. На підставі вищевикладеного просив стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 50935,53 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем в особі ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір № 55/ЕМК55/2008-980, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 30 % річних строком з 06.02.2008 року по 05.02.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.1.1., 3.1.2.2 відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору. У випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов’язання частково виконані позичальником) у розмірі 30 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до п. п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом. позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем в особі ВАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.2 договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 55/ЕМК55/2008-980 від 06.02.2008 року і полягають у поверненні кредиту, інших платежів, можливих штрафних санкцій.

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 55/ЕМК55/2008-980 від 06.02.2008 року, договором поруки, заявою на видачу готівки (а. с. 6 –8, 17).

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 05.11.2010 року становить 50935,53 грн., в тому числі непогашений кредит 18657,50 грн., несплачені відсотки 14758,73 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 9165,24 грн., штраф за порушення строків сплати повернення кредиту та сплати відсотків 8354,06 грн. Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, ніким не заперечені (а. с. 9 –10).

Згідно із змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, даний кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_2 розмір заборгованості за кредитним договором становить 50935,53 грн., який відповідачами не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором солідарно із відповідачів на користь позивача.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідачів із кожного на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 254,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., а всього 314,68 грн.

На підставі ст. ст. 16, 192, 525, 526, 533, 541, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 –215, 218, 224 –226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»50935 (п’ятдесят тисяч дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2  із кожного на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати в розмірі 314,68 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська