Справа № 2-1061/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 червня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

     головуючого судді                                                  Кашперської Т.  Ц.  

при секретарі                    Сіньковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду із позовом про дострокове стягнення боргу за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»було укладено кредитний договір № 100 на суму кредиту 23480 доларів США для придбання транспортного засобу за процентною ставкою 12 % річних строком на 84 місяці до 31.05.2014 року, разом із тим ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого станом на 18.04.2011 утворився борг перед позивачем в сумі 15455,20 доларів США, що еквівалентно 123134,68 грн. Вказував, що позивач направив відповідачам листи-повідомлення та лист-вимогу про дострокове погашення кредиту, які були отримані відповідачами, разом із тим кредит залишається непогашеним. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором, ВАТ «Державний ощадний банк України»було укладено договори поруки з ОСОБА_2 № 323 від 01.06.2007 року, відповідно до яких дана особа у зв’язку з виникненням заборгованості ОСОБА_1 відповідає перед ВАТ «Державний ощадний банк України»як солідарний боржник. Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з позичальником було укладено договір застави транспортного засобу № 324 від 01.06.2007 року, згідно п. 3.3.9 якого заставодавець ОСОБА_1 зобов’язаний одночасно із отриманням кредитних коштів за кредитним договором, застрахувати за свій рахунок транспортний засіб на користь заставодержателя на його договірну вартість, зазначену у договорі застави, на термін, що відповідає терміну користування кредитом згідно умов кредитного договору плюс один місяць, від ризиків дорожньо-транспортної пригоди, викрадення, пожежі, вибуху, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб. На підставі вищевикладеного просив стягнути із відповідачів солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Ірпінське відділення № 7853 суму кредитної заборгованості у розмірі 123134,68 грн. та покласти на відповідачів судові витрати в розмірі 1820 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, збільшив позовні вимоги в зв’язку із донарахуванням процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 18.04.2011 року по 27.05.2011 року, просив стягнути із відповідачів солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»суму кредитної заборгованості у розмірі 126288,84 грн. та покласти на відповідачів судові витрати в розмірі 1820 грн.; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Ірпінське відділення № 7853 було укладено кредитний договір № 100 строком на 84 місяців до 31.05.2014 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору, банк зобов’язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 23480 доларів США., а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі по 280 доларів США щомісячно з липня 2007 року по травень 2014 року включно, а останній платіж в сумі 240 доларів США –не пізніше дати остаточного погашення кредиту; сплата процентів, які нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється щомісячно, починаючи з червня 2007 року, а останній платіж не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 3.4, 5.2 кредитного договору, виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги. За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Ірпінське відділення № 7853 було укладено договір застави транспортного засобу № 324 від 01.06.2007 року, згідно п. 3.3.9 якого заставодавець ОСОБА_1 зобов’язаний одночасно із отриманням кредитних коштів за кредитним договором, застрахувати за свій рахунок транспортний засіб на користь заставодержателя на його договірну вартість, зазначену у договорі застави, на термін, що відповідає терміну користування кредитом згідно умов кредитного договору плюс один місяць, від ризиків дорожньо-транспортної пригоди, викрадення, пожежі, вибуху, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб.

Крім того, 01.06.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України»укладено договір поруки № 323, відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору поруки, у разі порушення позичальником зобов’язань за кредитним договором банк має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника перед банком згідно з умовами кредитного договору. Поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник.

На виконання умов кредитного договору 01.06.2007 року, згідно умов кредитного договору № 100 від 01.06.2007 року було перераховано з позичкового рахунку № 2203 кошти в сумі 117634,80 грн., відправник (позичальник) ОСОБА_1, одержувач ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс», призначення платежу: сплата 90 % вартості транспортного засобу за договором купівлі-продажу № 937/2007 М від 18.05.2007 року з ОСОБА_1

Наведені обставини підтверджуються кредитною заявкою, кредитним договором, договором застави, договором поруки, договором купівлі-продажу транспортного засобу, розпорядженням від 01.06.2007 року (а. с. 10, 13 – 21).

Також встановлено, що в зв’язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором утворилася заборгованість, на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_2 направлені листи-вимоги та листи-повідомлення, але відшкодування заборгованості не відбулося, внаслідок чого її розмір станом на 27.05.2011 року становить 126288,84 грн.

Наведені обставини підтверджуються листами № 1425/32 від 11.10.2010 року, № 1426/32 від 11.10.2010 року, розрахунком заборгованості (а. с. 11, 12, 33).

Згідно із змістом ст. ст. 526, 527, 554 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто. У разі  порушення  боржником  зобов’язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які   спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов’язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеними з відповідачем ОСОБА_2, розмір заборгованості за кредитним договором становить 126288,84 грн., який відповідачами не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором із відповідачів солідарно на користь позивача.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідачів із кожного на користь позивача судовий збір в розмірі 60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 850 грн., всього 910 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16, 181, 203, 215, 258, 553, 554, 526, 530, 589, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 –215, 224 –226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»борг за кредитним договором в розмірі 126288 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 84 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 із кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судові витрати в розмірі 910 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. Ц. Кашперська