2-3227/11

РІШЕННЯ

іменем      України

"10" серпня 2011 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                              Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань                     Фурик Л.М.

позивача                                                                ОСОБА_2

в м. Львові          

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Надра" про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про стягнення залишку зробленого нею депозитного вкладу, який знаходиться на поточному рахунку №НОМЕР_1 в сумі 25675,28 грн., що являються гривневим еквівалентом валютного вкладу в розмірі 2258,16 Євро, стягнення матеріальних збитків в розмірі 4500 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 4500 грн.

Позов мотивує тим, що 24.04.2008р. між ОСОБА_2 та ВАТ КБ „ Надра ” укладено договір                             № 392091 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№964254.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору ОСОБА_2 –вкладник передає, а банк приймає грошову суму вкладу, що надійшла на вказаний рахунок і зобов’язується виплатити суму вкладу та проценти на умовах та порядку, визначеному договором. Пунктом 3.1.2 Договору передбачено, що вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов Договору.

Згідно п.3.4 Договору передбачено, що банк зобов’язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу, а також у випадку дострокового розірвання договору; повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.   

Згідно п.5.1 договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань за договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У відповідності до вимог п.6.1 договору, вбачається, що договір вважається укладеним з дня надходження коштів на вкладний рахунок.

Строк дії договору закінчився 25.04.2009р., а тому 27.04.2009р. ОСОБА_2 звернулась в банк з вимогою отримання вкладу та нарахованих відсотків. На її неодноразові звернення до банку та тимчасового адміністратора про повернення коштів у 2009р. банк видав частину грошей, а також зробив взаємозалік з кредитною лінією її сина в цьому ж відділенні. Залишок суми, що залишилась на її рахунку № НОМЕР_1  становить 2258,16 Євро, проте банк вказані кошти  не повертає, а тому просить позов задоволити.

Оскільки позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогою про повернення залишку зробленого нею депозитного вкладу, у зв’язку із закінченням терміну дії депозитного договору, проте отримала відмову, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеними, просить позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, надіславши на адресу суду заперечення та клопотання про слухання справи у його відсутності. Вказав, що проти позову заперечує, оскільки кошти на рахунку №НОМЕР_1 доступні позивачу в межах лімітів встановлених тимчасовим адміністратором, а тому позивач має можливість здійснювати зняття коштів в межах лімітів встановлених тимчасовим адміністратором  ПАТ КБ „ Надра ”. Окрім того відповідач вважає вимогу про стягнення матеріальних збитків в розмірі 4500 грн. безпідставною, оскільки виконав свої зобов’язання за договором вкладу, перерахувавши кошти на поточний рахунок. Договір вкладу закінчив свою дію 24.04.2009р., а тому не може бути правовою підставою для стягнення коштів понад термін його дії.       

Суд вважає, що є підстави розглянути справу у відсутності представника відповідача, який не з’явився та подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та постановити рішення на підставі наявних доказів у справі .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.    

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008р. між ОСОБА_2 та ВАТ КБ „Надра” укладено договір № 392091 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№964254. Строк дії вкладу становить 12 місяців.

У відповідності до вимог п.2.4 вказаного договору передбачено, що вкладник за домовленістю з банком вносить кошти на вкладний рахунок готівкою або перераховує з поточного рахунку №НОМЕР_1, відкритого в рамках даного пакету послуг.

Згідно п.3.4.3 вказаного договору, банк зобов’язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами. Згідно п.3.4.4 вказаного договору, банк зобов’язується сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу,  а також у випадку дострокового розірвання договору. Згідно п.3.4.5 вказаних договорів, банк зобов’язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Згідно п.5.1 договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань за договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У відповідності до вимог п.6.1 договору, вбачається, що договір вважається укладеним з дня надходження коштів на вкладний рахунок (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що термін дії депозитного договору закінчився і позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення вкладу за даним договором та суми процентів по вкладах, у зв’язку із закінченням терміну дії депозитного договору, проте кошти йому були повернуті лише частково  ( а.с. 6-13 ).

Таким чином, є доведено, що на даний час ПАТ КБ „ Надра ” не виконано зобов’язання згідно договору № 392091 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»№964254, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ КБ „ Надра ” внаслідок чого утворилась заборгованість.  

Станом на 09.08.2011р. залишок на рахунку №НОМЕР_1 становить 2258,16 Євро, що стверджується поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку з 09.08.2011р. по 09.08.2011р. ( а.с. 34), а тому в цій частині позов слід задоволити.

Разом з тим вимоги позивача про стягнення відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають оскільки, відповідно  до ст.  611 ЦК України   у разі порушення  зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди.
Наслідки  порушення    договору    відповідачем   встановлені ст. 625 ЦК України, які  не  передбачають
відшкодування  моральної  шкоди.  Не передбачено відшкодування моральної шкоди також і договором укладеним між сторонами (а.с. 5) відтак,  відсутні  підстави  для  задоволення позову в цій частині.

Також немає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 4500 грн, оскільки жодних обґрунтованих та документально підтверджених доказів спричинення їх з вини відповідача суду не представлено, не доведено наявності причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням відповідача.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ КБ "Надра" в користь ОСОБА_2 25675,28 грн. банківського вкладу, що еквівалентно - 2258,16 Євро.

Стягнути з ПАТ КБ „ Надра ” у користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі – 256,75 грн.

В решті позовні вимоги відхилити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:                                                                Жовнір Г. Б.